Дело № 2-892/2025 УИД 22RS0008-01-2025-001346-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Грудинина С.В.
при секретаре Дамер Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
В обоснование ссылаются, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Банку стало известно о смерти ФИО2 и об открытии наследственного дела после ее смерти.
Задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – штрафные проценты. Истец просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением Заринского городского суда Алтайского края от 11.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условия комплексного банковского обслуживания и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.
Заемщик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, что подтверждается выпиской по договору. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о том, что после принятия наследства он полностью оплатил задолженность наследодателя перед банком.
Из ответа АО «ТБанк» на запрос суда следует, что задолженность по договору № отсутствует.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты.
Что касается вопроса о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, то суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по договору кредитной карты была оплачена ответчиком после обращения истца в суд, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Заринский городской суд.
Судья С.В. Грудинин
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025