Адм. дело № 2а-345/2022

УИД 09RS0008-01-2022-000403-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по КЧР к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

УФНС России по КЧР обратилось в Хабезский районный суд КЧР с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, указав в его обоснование, что ответчик состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Ответчику были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов и пеней.

До настоящего времени указанная сумма задолженности в бюджет не поступила.

Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанного должника, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в его принятии.

На основании изложенного, УФНС России по КЧР просило суд взыскать с ФИО1 налог на профессиональный доход в размере 56772,44 рубля, пени в размере 106,64 рублей.

Представитель истца УФНС России по КЧР и ответчик ФИО1, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определить рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по КЧР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Ответчику были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов и пеней.

До настоящего времени указанная сумма задолженности в бюджет не поступила.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 1 и ст. 17.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке приказного производства, установленного гл. 11.1 КАС РФ.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 КАС РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из представленных материалов судом установлено, что УФНС России по КЧР обращалось к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в его принятии в связи с пропуском шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанный срок на добровольное исполнение требования до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска с указанием уважительных причинах пропуска срока, административным истцом не заявлено.

Кроме этого, по требованиям налогового органа к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов и пеней, сведения об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административным истцом УФНС России по КЧР не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени, обратиться в суд с административным иском по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №; обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, а также не приведено доказательств рассмотрения требований от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в порядке приказного производства.

Таким образом, установив, суд считает необходимым отказать УФНС России по КЧР в удовлетворении его административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 195, 286 и 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по КЧР к ФИО1 ФИО6 о взыскании налога на профессиональный доход в размере 56772,44 рубля, пени в размере 106,64 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков