Решение по делу № 2-1726/2023 от 27.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2023-002817-79 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, в обоснование исковых требований указав, что 04 февраля 2019 года между истцом ФИО1 (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен Договор займа № б/н обеспеченный договором об ипотеке (залога недвижимого имущества) № б/н от 04 февраля 2019 года, в соответствии с которыми, в качестве займа ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 700 000 рублей под 1% ежемесячно от оставшейся суммы займа (п. 2.2 договора займа). В обеспечение исполнения принятого ответчиком денежного обязательства, было заложено имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производственных целей, общей площадью 1 628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № и здание, наименование: столовая, назначение: нежилое здание, площадь 305.8 (триста пять целых восемь десятых) кв.м., количество этажей: 1 (один), виды разрешенного использования: данные отсутствуют, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № ( п.3.1. договора займа).

В соответствии с указанным договором займа ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом в срок до 04 февраля 2020 года. Кроме этого, под залог данного имущества истцом ФИО2 были выданы займы 16.02.2020 на сумму 400 000 рублей и 16.08.2020 на сумму 500 000 рублей.

В срок до 04 мая 2021 года сумма основного займа ответчиком возвращена не была, уплата процентов за пользование займом не производилась.

Заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области oт 10.03.2022 исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма основного долга по договору займа № б/н oт 04 февраля 2019 года в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.02.2019 по 11.01.2022 в размере 405 000 рублей, неустойка в размере 2 000 000 рублей, обращено взыскание на предмет залога.

Указанное решение суда ответчиком не исполнено, сумма займа и начисленные по состоянию на 11.09.2023 проценты не возвращены, проценты за последующие периоды также не оплачиваются.

На момент обращения с настоящим иском сумма денежного обязательства: пo уплате процентов за пользование займом за период с 12.01.2022 по 10.11.2023 составляет 352 000(триста пятьдесят две тысячи) рублей, из расчета: 1 600 000 рублей (оставшаяся часть основного долга) х 1% (ежемесячный % за пользование займом в соответствии с п. 2.2. договора займа) х 22 месяца (период просрочки с 12 января 2022 по 10 ноября 2023).

Кроме того, пунктом 9 договора займа и пунктом 1.4. договора об ипотеке установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по основному договору (договору займа) заемщиком выплачивается займодавцу неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчиком была допущена последующая просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом за период начиная с 12 января 2022 по 10 ноября 2023 включительно (667 дней) начисляется и подлежит уплате неустойка в общем размере 6 936 000 рублей из расчета: 1 600 000 рублей (оставшаяся часть основного долга) х 0.5% (размер неустойки в соответствии с п. 9 Договора займа и п. 1.4. Договора об ипотеке) х 667 дней (период просрочки). Между тем, исходя из принципа справедливости и разумности. Истец добровольно снижаем размер неустойки до 3 000 000(три миллиона) рублей, считает соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 337, 809, 819 ГК РФ истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа № б/н от 04.02.2019 года за период с 12.01.2022 года по 10.11.2023 года в размере 352000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 960 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 04 февраля 2019 года между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № б/н обеспеченный договором об ипотеке (залога недвижимого имущества) № б/н от 04 февраля 2019 года, в соответствии с которыми, в качестве займа ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 700 000 рублей под 1% ежемесячно от оставшейся суммы займа (п. 2.2 договора займа).

Согласно позиции истца указанное решение суда ответчиком не исполнено, сумма займа и начисленные по состоянию на 11.09.2023 проценты не возвращены, проценты за последующие периоды также не оплачиваются, доказательств обратного - расписок, банковских переводов в подтверждение доводов о возврате суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.4 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойку (штраф) по настоящему договору в случаях, предусмотренных законодательством, а также при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре и в договоре об ипотеке, включая, но не ограничиваясь, однократной просрочкой уплаты процентов за пользование займом и возврата займа, предусмотренных в п.2 договора на срок более 15 дней. Также п.7 договора стороны договорились, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика. При этом, согласно п.9 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком данного договора, в том числе при просрочке платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Погашение задолженности оговорено сторонами договора в п.10 и осуществляется в следующем порядке: в первую очередь – пени, штрафы, затем – проценты за пользование займом, в последнюю очередь – погашение (возврат) займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.2 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, проценты, предусмотренные договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчиком в пользу истца не выплачиваются. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Из расчетов, представленных истцом в материалы следует, что на момент обращения с настоящим иском сумма денежного обязательства пo уплате процентов за пользование займом за период с 12.01.2022 по 10.11.2023 составляет 352 000(триста пятьдесят две тысячи) рублей, из расчета: 1 600 000 рублей (оставшаяся часть основного долга) х 1% (ежемесячный % за пользование займом в соответствии с п. 2.2. договора займа) х 22 месяца (период просрочки с 12 января 2022 по 10 ноября 2023).

Исходя из буквального толкования условия договора при нарушении срока возврата долга и срока уплаты процентов у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку от суммы несвоевременно уплаченной суммы процентов или несвоевременно возвращенной суммы займа.

Пунктом 9 договора займа и пунктом 1.4. договора об ипотеке установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по основному договору (договору займа) заемщиком выплачивается займодавцу неустойка в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком была допущена последующая просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом за период начиная с 12 января 2022 по 10 ноября 2023 включительно (667 дней) начисляется и подлежит уплате неустойка в общем размере 6 936 000 рублей из расчета: 1 600 000 рублей (оставшаяся часть основного долга) х 0.5% (размер неустойки в соответствии с и. 9 Договора займа и и. 1.4. Договора об ипотеке) х 667 дней (период просрочки). Между тем, исходя из принципа справедливости и разумности. Истец добровольно снизил размер неустойки до 3 000 000(три миллиона) рублей, считает соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Представленный ФИО1 расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов и неустойки проверен судом, признан верным. Иного расчета ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорено наличие задолженности, а также ее размер. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком также не представлено. Условия заключенного договора ответчиком не оспорены. Требования о взыскании процентов и неустойки за нарушение сроков погашения займа, суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2, в размере 24960 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа № б/н от 04.02.2019 года за период с 12.01.2022 года по 10.11.2023 года в размере 352000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24960 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: