УИД 77RS0023-02-2024-000344-75 2-216/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2023 скончалась фио, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 97750122 Органом ЗАГС Москвы № 122 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес от 08.12.2023 г.
Истец по отношению к умершей является внуком, что подтверждается свидетельством о рождении от 15.03.1997 г. серии Т-МЮ№ 474761, выданным Кунцевским отделом ЗАГС адрес, свидетельством о рождении фио серии <...> от 18.12.1973 г, выданным Отделом ЗАГС адрес
адрес, свидетельством о заключении брака (повторным) между фио и фио серии II-МЮ 686109, выданным Дворцом бракосочетания № 4
адрес от 03.08.2005.
Истец является наследником но завещанию, составленному наследодателем 03.07.2003 г., удостоверенному нотариусом адрес фио и зарегистрированном в реестре за № 3-6421.
После смерти наследодателя фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
При обращении истца к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства 19.12.2023 г., ФИО1 стало известно, что наследодатель фио в 2021 г. составила завещание, которым завещала ответчику ФИО2 все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу:
адрес.
Оспариваемое завещание удостоверено 05.02.2021 нотариусом адресфио.
Истец считает оспариваемое завещание недействительным, поскольку на момент составления завещания наследодатель фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими в связи с имевшимся у нее заболеванием.
Истец просит суд признать недействительным завещание фио в пользу фио, удостоверенное 05.02.2021 нотариусом фио
Определением суда от 29.08.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены фио, фио
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав участников процесса, огласив показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
На основании абз.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 05.12.2023 скончалась фио, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 97750122 Органом ЗАГС Москвы № 122 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес от 08.12.2023 г.
Истец ФИО1 по отношению к умершей является внуком, что подтверждается свидетельством о рождении от 15.03.1997 г. серии Т-МЮ№ 474761, выданным Кунцевским отделом ЗАГС адрес, свидетельством о рождении фио серии <...> от 18.12.1973 г, выданным Отделом ЗАГС адрес, свидетельством о заключении брака (повторным) между фио и фио серии II-МЮ 686109, выданным Дворцом бракосочетания № 4 адрес от 03.08.2005.
Нотариусом адрес фио к имуществу умершей 05.12.2023 фио открыто наследственное дело №36453238-148/2023.
С заявление о принятии наследства по завещанию от 03.07.2003 к нотариусу обратился истец.
С заявление о принятии наследства по завещанию от 05.02.2021 к нотариусу обратился ответчик ФИО2
Кроме того, наследником, имеющим право обязательную долю в наследстве, является фио
Как следует из искового заявления, оспариваемое завещание недействительно, поскольку на момент составления завещания наследодатель фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими в связи с имевшимся у нее заболеванием. Согласно доводам иска указанные обстоятельства подтверждаются:
- исковым заявлением в Кунцевский районный суд адрес от 27.08.2018 г. от имени фио к фио о признании договора дарения недействительным. Согласно данному исковому заявлению (абзацы 4 и 5) «с января 2015 года Истец состоит на учете в Психоневрологическом диспансере №2, расположенном по адресу: адрес. С указанного времени Истец принимает психотропное лекарство «Сероквель», которое снимает психоэмоциональное напряжение. По состоянию на 07 октября 2015 года, т.е. на момент совершения сделки, Истец в силу имеющегося у нее заболевания находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и доводить ими, не отдавала отчет своим действиям, не осознавала сути совершенной сделки, была под действием лекарственного препарата».;
- материалами гражданского дела № 2-4717/2018 Кунцевского районного суда адрес;
- решением Кунцевского районного суда адрес от 27.1 1.2018 г. по гражданскому делу № 2-4717/2018 об удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора дарения недействительным;
- рецептом от 26.12.2017 г., выписанным Психоневрологическим диспансером № 2 Филиала фио 1КБ № 1 ДЗМ», согласно которому фио выписаны для приема ежемесячно «Кветиапин» и Галоперидол», которые являются психотропными препаратами;
- рецептом от 12.02.2019 г., выписанным Психоневрологическим диспансером № 2 Филиала фио «ПКБ № 1 ДЗМ», согласно которому фио выписан для приема 30 дней «Кветиапин», который является психотропным препаратом;
- выписным эпикризом от 24.04.2023 из Московского многопрофильного центра паллиативной мощи Департамента здравоохранения адрес, филиал Савеловский.
Сторона ответчика, возражая против заявленных требований указала, что при удостоверении завещания нотариусом проведена проверка дееспособности умершей, что подтверждается также письменной позицией третьего лица.
В подтверждении своих позиций стороны также ходатайствовали о допросе свидетелей.
Суд, оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, допрошенных в ходе судебного заседания 30.10.2024, исходит их того, что свидетели специальными познаниями в области психиатрии не обладают и не могут в полном объеме оценить психическое состояние соответствующего лица. Кроме того, сами по себе показания свидетелей, исходя из описания поведения умершей на момент общения свидетелей с фиоН, характеризуют ее личностные особенности. Оснований не доверять показаниям свидетелей в части описания поведения фио и взаимоотношений с родственниками, у суда не имеется, в то время как определение факта наличия психических отклонений и начала периода заболевания суд признает относящимся к области доказывания посредством судебного экспертного исследования.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.
Для проверки доводов стороны истца о неспособности наследодателя в момент составления завещания от 05.02.2021 понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда от 30.10.2024 по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центральная клиническая психиатрическая больница».
Согласно заключению комиссии экспертов от 24.02.2025 №42/п комиссия пришла к заключению, что фио страдала при жизни психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.21 по МКБ-10) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов гражданского дела о том, что у подэкспертной на фоне общесоматической патологии (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, атеросклероз аорты) и поражения сосудов головного мозга (цереброваскулярная болезнь, церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия, хроническая недостаточность мозгового кровообращения) с 2015 года было зафиксировано развитие бредового синдрома с идеями отравления, преследования, воздействия, отношения (соседи прослушивали через холодильник, крали электроэнергию, действовали прибором с электромагнитными волнами, подговаривали сотрудников полиции и врачей) с активными противодействиями (обращения с многочисленными жалобами в полицию, управу, обрезание проводов) на фоне прогрессирующего снижения интеллектуально-мнестических способностей (расстройства памяти, утрата контроля за функцией тазовых органов) с конкретностью, вязкостью, обстоятельностью, истощаемостью, инертностью мышления, нарушениями в эмоциональноволевой сфере (лабильность, тревожность, монотонность и сглаженность эмоций), отсутствием критических и прогностических способностей, что обусловило ее социально-бытовую дезадаптацию и потребовало необходимость оказания специализированной медицинской (в том числе и стационарной) помощи. Указанные нарушения психики были выражены столь значительно, что фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 05,02.2021г. (ответ на вопрос №2).
Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссионного экспертного заключения суд также не находит, так как оно составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие опыт, знания и квалификацию, на основании исследования как материалов гражданского дела, так и представленных в их распоряжение медицинских документов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Никаких доказательств, которые могли бы опорочить вышеуказанные выводы заключения комиссии экспертов, поставить под сомнение их обоснованность, суду представлено не было.
Довод о том, что экспертом не были учтены все обстоятельства и медицинская документация, также не обоснован.
Судебными экспертами была изучена вся медицинская документация, представленная в их распоряжение и иные материалы дела. Анализ медицинской документации подробно изложен в исследовательской части экспертного заключения. Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования. Каких-либо ходатайств со стороны экспертов о необходимости предоставления дополнительной медицинской документации для разрешения поставленных судом вопросов не заявлялось.
Таким образом, обстоятельства, на которые истец указывает как на основание, для признания оспариваемого завещания недействительным, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Истцом во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы произведено предварительное внесение суммы сумма в счет предварительной оплаты судебной экспертизы по делу.
Стоимость экспертизы составила сумма
При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертиза по настоящему делу проведена и по ее результатам суду было представлено заключение экспертов, которое признано надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, Управлению Судебного Департамента в адрес следует перечислить фио «Центральная клиническая психиатрическая больница» денежные средства, в сумме сумма, внесенные ФИО1, а также возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма, как излишне внесенные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить.
Признать недействительным завещание от 05.02.2021г., составленное фио на ФИО2, удостоверенное нотариусом
адрес фио, зарегистрированное в реестре нотариуса за № 77/593- н/77-2021-3-110.
Денежные средства, внесенные ФИО1 по квитанции от 08.09.2024г. в сумме сумма на расчетный счет УФК по адрес (Управление Судебного Департамента в адрес, л/с <***>) № 03212643000000017300 за проведение судебной экспертизы по делу № 2-3457/2024г., в сумме сумма перечислить в фио адрес «Центральная клиническая психиатрическая больница имени фио» по реквизитам, приведенным на л.д.166, а в оставшейся части в размере сумма возвратить ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 20.06.2025г.