КОПИЯ

93RS0006-01-2025-003745-42

Дело № 2-3137/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 05 августа 2025 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,

при помощнике судьи Преснаковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на Кредит (Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <сумма> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитными средствами, в соответствии с п.4 Кредитного договора, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, путем подачи ФИО1 онлайн заявки на получение кредита, без визита в Банк. Кредитный договор был оформлен дистанционно и подписан электронной подписью. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенным Протоколом операции цифрового подписания, который отражает взаимодействие ФИО1 с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания. ФИО1 вносил платежи в счет исполнения обязанностей по кредитному договору № (что подтверждается расчетом задолженности), таким образом признавая наличие данного обязательства перед Банком ВТБ (ПАО). Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме <сумма>, ответчик, в свою очередь, исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематичность неисполнения обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО), согласно ч.2. ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) задолженность составила <сумма>, из которых: <сумма> – основной долг; <сумма> – плановые проценты за пользование Кредитом; <сумма> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <сумма> – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <сумма>, из которых: <сумма> – основной долг; <сумма> – плановые проценты за пользование Кредитом; <сумма> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <сумма> – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Истец ПАО «Банк ВТБ» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчик извещался судебной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, которое является местом его регистрации, при этом корреспонденция возвращена в суд в связи с ее неполучением ответчиком. Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по месту его регистрации свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом, однако корреспонденция возвращалась не полученной. Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ей возможность участия в судебном заседании.

Однако ответчик безосновательно не получил судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил c Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, который оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, путем подачи онлайн заявки на получение кредита, без визита в Банк. Кредитный договор был оформлен дистанционно и подписан электронной подписью. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенным Протоколом операции цифрового подписания, который отражает взаимодействие ФИО1 с Банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

Во исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, что подтверждается материалами дела.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (пункт 6) ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита путем внесения 12-го числа каждого календарного месяца ежемесячных платежей в количестве 60 платежей, первый платеж – <сумма>, второй <сумма>, далее – размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил автокредитования.

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в его адрес истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций составила <сумма>, из которых: <сумма> – основной долг; <сумма> – плановые проценты за пользование Кредитом; <сумма> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <сумма> – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <сумма>, подтвержденные платежным поручением 308351 от 03.06.2025

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу БанкаВТБ(ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <сумма> 38 (тридцать восемь) копеек, из которых: <сумма> 38 (тридцать восемь) копеек – основной долг; <сумма> 66 (шестьдесят шесть) копеек – плановые проценты за пользование кредитом; <сумма> 27 (двадцать семь) копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <сумма> 04 (четыре) копейки – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу БанкаВТБ(ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья Н.И. Струнов