Решение по делу № 2-3771/2023 от 17.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2023года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3771/2023 по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 80000 рублей, под 193,49% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет 137702,84 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 79025,98 рублей, задолженность по процентам в размере 58676,86 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомлением о погашении задолженности, однако требования истца остались без исполнения.

С учетом вышеизложенного за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ООО МФК «Саммит» было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137702,84 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3954,06 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № ППА-28-01/21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.38-39)

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 80 000 рублей, под 193,49% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.14-15).

Факт передачи суммы займа подтверждается Справкой о подтверждении перевода (л.д.17).

В соответствии с п. 6 договора займа, погашение задолженности осуществляется ежемесячными равными платежами в сумме 7029,70 рублей, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 7029,92 рублей. Количество платежей 26. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа. Каждые 14 дней. При этом, проценты или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа уплачиваемого по договору, не отделены непосредственно суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.12 условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ответчик надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнял принятые на себя обязательства, у него образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Саммит» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка 91 Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» суммы задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от ФИО6 (л.д.31).

Со стороны ответчика не предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на день подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 137702,84 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 79025,98 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 58676,86 рублей (л.д.9-12).

Представленный расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора займа, арифметически проверен.

При этом, размер процентов по договору займа находится в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)» и не превышает предельно допустимых размеров суммы предоставленного потребительского займа.

При наличии установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Саммит» о взыскании с ответчика задолженности в размере 137702,84 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 в размере 1977,03 рублей (л.д.8), при подаче настоящего искового заявления в размере 1977,03 рублей (л.д.7).

Данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО2 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3612 №) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137702,84 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 79025,98 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 58676,86 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3954,06 рублей, а всего взыскать 141656,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>