Дело №
УИД 26RS0025-01-2025-001321-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалександровск 24 сентября 2025 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Федоренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с июля 2000 года проживает в <адрес>. Добровольно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своим собственным имуществом. Квартира № <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти к наследованию по завещанию была привлечена внучка умершей - ФИО1, которая приняла наследство и получила у нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу ФИО5 соответствующее свидетельство о праве собственности. Однако, в установленном на то время законом порядке, свое право собственности на указанную недвижимость в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не произвела. Не имея интереса во владении и использовании указанной квартирой, поскольку проживала в <адрес> (на тот момент - Украина), ФИО1 решила продать указанную недвижимость истцу ФИО2, с которым они договорились о стоимости квартиры, по обоюдному согласию оценив её в 8000 рублей, что соответствовало состоянию квартиры, и её рыночной стоимости на тот момент. Расчет за квартиру ФИО2 произвел ФИО1 в полном объеме, наличными денежными средствами в июле 2000 года, в связи с чем ФИО1 передала оригиналы всех имевшихся у нее документов на указанную квартиру ФИО2 и убыла в <адрес>. После этого ФИО2 вселился в указанную квартиру, добросовестно полагая о наличии у него законных оснований для проживания в ней и постоянно проживал в указанной квартире по сегодняшний день, открыто добросовестно, и непрерывно владея данной недвижимостью как своим собственным имуществом, поддерживая её в пригодном для жилья состоянии, и неся бремя её содержания. Каких-либо документов, подтверждающих соглашение о купле-продаже квартиры и расчет между ФИО2 и ФИО1, не сохранилось. В дальнейшем, в сентябре 2013 года, ФИО2 и членами его семьи (супругой и детьми) в собственность была приобретена смежная квартира в указанном доме, а именно <адрес> (кадастровый №). Между тем, истец не прерывал своего открытого пользования квартирой №. Абсолютно все квартиры, в общем количестве четырех, расположенные в <адрес>, являются объектами блокированной застройки, каждая из которых имеет собственных вход, отведенный земельный участок и выход на улицу, и не имеют прохода либо иного доступа к общим помещениям. В этой связи, после приобретения <адрес> ФИО2 объединил придомовую территорию (дворы) квартир № и <адрес>, и непрерывно, открыто продолжил пользоваться, в том числе квартирой № как своей собственной, продолжая проживать в ней. Между тем, на текущий момент, в связи с подготовкой настоящего иска истцу стало известно о том, что спорная <адрес>, ранее значилась в документах как <адрес>. Однако, в настоящее время право собственности на <адрес> уже зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за иным лицом (соседом). В то же время право собственности на <адрес> не зарегистрировано за кем-либо. Сведения о характеристиках <адрес>, содержащиеся в Росреестре, а именно о её площади 38,1 кв. м. полностью согласуются с первичной документацией на спорную квартиру (приобретенную у наследника ФИО8), и не согласуется с площадью <адрес>, которая зарегистрирована в Росреестре на сегодняшний день (49,5 кв.м). Таким образом, спорная квартира, несмотря на наименование в первичных документах как «<адрес>», на сегодняшний день является именно квартирой №, поскольку именно так она зарегистрирована в Росреестре. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены содержанием реестровых дел на <адрес>, хранящихся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
На основании изложенного просит признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, кадастровый №.
Администрацией Новоалександровского муниципального округа <адрес> на исковое заявление представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что в реестре муниципального имущества Новоалександровского муниципального округа <адрес> отсутствует информация об объектах имущества, расположенных по адресу: <адрес>,2,3,4. Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение на усмотрение суда.
Истец ФИО3 и его представитель адвокат Чу-Ван-Сян Д.В. в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против принятия заочного решения по делу.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о назначении судебного заседания была опубликована на официальном сайте Новоалександровского районного суда.
Ответчик зарегистрирована по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, общ. 5, <адрес>.
Ответчик почтовую корреспонденцию не получает.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, а потому возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", прежний собственник имущества является ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом, в согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума верховного суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В свою очередь, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12.12.2017 № 67-КГ17-22).
В Определении от 08.06.2023 № 1409-0 Конституционный Суд РФ проанализировал положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд повторил ранее выраженную в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным,
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В судебном заседании установлено, что истец с июля 2000 года проживает в <адрес>, добровольно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своим собственным имуществом.
Квартира № <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После её смерти к наследованию по завещанию была привлечена внучка умершей - ФИО4, которая приняла наследство и получила у нотариуса по Новоалександровскому районному нотариальному округу ФИО10 соответствующее свидетельство о праве собственности.
Однако, в установленном на то время законом порядке, свое право собственности на указанную недвижимость в учреждении юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не произвела.
Не имея интереса во владении и пользовании указанной квартирой ФИО4 передала документы на указанное имущество истцу.
После этого ФИО3 вселился в указанную квартиру, добросовестно полагая о наличии у него законных оснований для проживания в ней, и постоянно проживал в указанной квартире по сегодняшний день, открыто добросовестно, и непрерывно владея данной недвижимостью как своим собственным имуществом, поддерживая её в пригодном для жилья состоянии, и неся бремя её содержания.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие договора купли-продажи квартиры и расчет между ФИО3 и ФИО4, не имеется. Оснований полагать, что истец пользовался указанным имуществом на основании какого-либо гражданско-правового договора, не установлено.
В дальнейшем, а именно в сентябре 2013 года, ФИО2 и членами его семьи (супругой и детьми) в собственность была приобретена смежная квартира в указанном доме, а именно <адрес> (кадастровый №).
Между тем, истец не прерывал своего открытого пользования квартирой №.
Все четыре квартиры, расположенные в <адрес>, являются объектами блокированной застройки, каждая из которых имеет собственных вход, отведенный земельный участок и выход на улицу, и не имеют прохода либо иного доступа к общим помещениям.
В этой связи, после приобретения <адрес> ФИО2 объединил придомовую территорию (дворы) квартир № и <адрес>, и непрерывно, открыто продолжил пользоваться, в том числе квартирой № как своей собственной, продолжая проживать в ней.
На момент принятия настоящего решения спорная <адрес> ранее значилась в документах как <адрес>.
Однако, в настоящее время право собственности на <адрес> уже зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за иным лицом.
В то же время право собственности на <адрес> не зарегистрировано за кем-либо.
Сведения о характеристиках <адрес>, содержащиеся в Росреестре, а именно о её площади 38,1 кв. м. полностью согласуются с первичной документацией на спорную квартиру и не согласуются с площадью <адрес>, которая зарегистрирована в Росреестре на сегодняшний день (49,5 кв.м).
Таким образом, спорная квартира, несмотря на наименование в первичных документах как «<адрес>», на сегодняшний день является именно квартирой №.
Постановлением главы администрации муниципального образования Темижбекского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ присвоено в связи с упорядочиванием нумерацию квартирам и земельным участкам, находящимся по адресам: <адрес> в следующем порядке: ФИО6 – <адрес>; ФИО7 – <адрес>; ФИО8 – <адрес>; ФИО9 – <адрес>.
Учитывая, что какого-либо договора купли-продажи спорной квартиры между истцом и ответчиком в письменной форме не имеется, то в силу положений ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение спорным имуществом ФИО2 осуществляется не на основании договорных обязательств.
Не интересуясь спорной квартирой на протяжении более 25 лет, не участвуя в ее содержании, не используя недвижимость по ее назначению, ответчик фактически совершила действия, свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Истец открыто, добровольно и непрерывно пользуется и владеет в течение длительного периода времени объектом недвижимости – квартирой по адресу: <адрес>.
Анализ представленных в обоснование иска доказательства указывает на наличие условий для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Карпенко