Дело № 2-472/2022

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Фёдоровны к администрации Благовещенского района Амурской области возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, а также об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>» объединения ОА «Амурводстрой», которому был выделен земельный участок общей площадью 14 га, в районе <адрес>. 29 октября 1993 года постановлением администрации Благовещенского района данный земельный участок был закреплен за этим садоводческим товариществом, согласно списку и схеме к указанному постановлению, за истцом закреплен земельный участок <номер>, общей площадью 600 кв.м. Для оформления своих прав на земельный участок и его постановки на кадастровый учет по заданию истца кадастровым инженером ФИО3 29 мая 2017 года была подготовлена схема земельного участка с <номер>, расположенного в районе <адрес>. Администрацией Благовещенского района Амурской области в утверждении схемы земельного участка было отказано на основании того, что закреплённый за истцом земельный участок <номер> (кадастровый <номер>) пересекает границы земельного участка с кадастровым <номер> в местной системе координат. По мнению истца, данный отказ является необоснованным, поскольку более 15 лет (с 1981 года) использует указанный земельный участок в пределах выделенных границ, самовольно его границы не изменяла.

С учётом изложенного, уточнив заявленные требования и предъявив их к ФИО2, ФИО1 просила суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>; установить границы земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <номер>, площадью 600 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым <номер> на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён кадастровый инженер ООО «Кадастровое бюро» ФИО3

Определением суда от 4 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 1 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

Определением суда от 27 июля 2022 года ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что принадлежащий ей участок официально не оформлен, участки соседей оформлены, их границы определены. Спора о правах на земельный участок не имеется. ФИО2 ей незнакома.

Представитель ответчика Администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО5 в судебном состоянии, состоявшемся 4 апреля 2022 года, пояснила, что ответчик основывает своё решение на наличии или отсутствии необходимых документов. У администрации Благовещенскго района Амурской области в целом нет возражений против схемы, подготовленной ФИО1, однако земельный участок истца в данной схеме накладывается на земельный участок, принадлежащий ФИО2, в связи с чем возможности согласовать схему расположения земельного участка у администрации Благовещенского района Амурской области не имелось.

Ответчик – администрация Благовещенского района Амурской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судом извещались надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции. ФИО2 также извещалась судом посредством телефонограммы, в которой сообщила, что она не имеет возражений относительно заявленных истцом требований с учётом уточнений, проживает в другом населённом пункте, не владеет и не собирается восстанавливать право владения своим земельным участком, не против того, чтобы из ЕГРН были исключены сведения относительно границ земельного участка ответчика. При таких обстоятельствах на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, кроме того, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости). Земельный участок, как следует из п. 3 ст. 6 ЗК РФ и ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости – это часть земной поверхности, имеющая характеристики, дозволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости границы являются одним из основных индивидуализирующих признаков земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ.

В соответствии же с ч. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, аналогичные положения содержатся в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», таким образом границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно материалам реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, данный земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «<данные изъяты>», граница земельного участка в соответствии с законодательством не установлена. При этом, как следует из выписки из ЕГРН от 16 марта 2022 года <номер>, сведения о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось что собственником земельного участка с кадастровым <номер> является ФИО2, что, кроме иных материалов дела подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер>, содержащимся в материалах реестрового дела, предоставленного в адрес суда на основании запроса. Таким образом суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>.

Как установлено при исследовании приложения к свидетельству <номер> – плана на участок земли, передаваемого в собственность ФИО2, ей передан в собственность земельный участок, условно обозначенный под <номер>. При этом, согласно описанию границ смежных землепользователей, указанный земельный участок граничит от точки 3 до точки 4 с землями садового участка, принадлежащего ФИО1

Распоряжением Амурского облисполкома от 25 мая 1984 года <номер>-р с/т «<данные изъяты>» в районе <адрес> был выделен земельный участок общей площадью 14 га. В свою очередь, на основании постановления администрации Благовещенского района от 29 октября 1993 года <номер> данный земельный участок был закреплён за этим садоводческим товариществом.

Согласно членской книжке с/т «<данные изъяты>» <номер>, его членом является ФИО1, при этом в членской книжке содержится информация о закреплении за ней участка <номер> площадью 600 кв.м. Кроме того, данный факт подтверждается списком индивидуальных владельцев садов общества «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, в котором под <номер> также числится ФИО1 В свою очередь из плана садовых участков с/т «<данные изъяты>», содержащегося в материалах дела, земельный участок, принадлежащий ФИО1 находится между земельными участками, условно обозначенными под <номер> и <номер>, расположен параллельно им.

Как следует из выкопировки из дежурной кадастровой карты Благовещенского района, земельный участок с кадастровым <номер> учтён как находящийся под углом и имеющий наложение (в правом нижнем углу) на земельный участок, принадлежащий ФИО1 и поданный ею на согласование. Вместе с тем, данная информация полностью противоречит исследованным в судебном заседании материалам, в том числе материалам реестрового дела <номер>, а также приложению к свидетельству <номер> – плану на участок земли, передаваемого в собственность ФИО2 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи членом с/т «<данные изъяты>» с 15 сентября 1981 года, и использовала предоставленный ей земельный участок в неизменных границах с 1993 года, при этом ФИО2, как следует из свидетельства о праве собственности на землю <номер> получила право собственности на земельный участок лишь в 1997 году. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а в соответствии с ч. 10 названной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулировано ст. 61 ФЗ № 218, согласно положениям которой, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, которое осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Давая оценку доводам истца об установлении границ в соответствии с установленным планом, судом установлено что ФИО2 земельным участком <номер> (он же земельный участок с кадастровым <номер>) не владеет и не пользуется, что подтверждается её ответом от 1 сентября 2022 года. Кроме того, как следует из телефонограммы от 28 июля 2022 года, ФИО2 пояснила что «ранее в с/т «<данные изъяты>» ей принадлежал земельный участок, которым она пользовалась незначительное время, после чего забросила, даже писала заявление в администрацию Благовещенского района Амурской области об отказе от него, интереса в пользовании данным земельным участком не имеет», кроме того по поводу исковых требований ФИО1 ФИО6 пояснила что против удовлетворения иска она не возражает, истец может установить границы по своему усмотрению и пользоваться принадлежащим ей земельным участком как она сочтёт нужным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дал показания о том, что он приобрёл свой участок в 2017 году, при этом ФИО1 уже там была, на её участке располагается садовый домик. В качестве межи выступает дорожка и дом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 дала показания о том, что её участок – угловой, номер заканчивается на 25, был приобретён в 1993 году. Участок <номер> является ничейным. На участке истца находится садовый домик, сливовые деревья, он не огорожен, но имеются дорожки. Участок свидетеля ФИО7 находится напртив её участка, при этом межа не менялась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 дала показания о том, что у неё имеется садовый участок, расположенный через одну «делянку» с ФИО1, официально он не оформлялся. Участки отграничены межой, которая не изменялась с 1979 года, при этом забора между ними нет.

Кроме того все вышеуказанные свидетели пояснили, что ФИО10 им незнакома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил что ФИО1 – его соседка, ранее он помогал ей приватизировать участок, а в данной ситуации помогал ей написать письмо ФИО2 После того как ответа не поступило, он вместе с истцом по её просьбе разыскал ФИО2, которая пояснила, что земельным участком она не владеет и не пользуется, однако отказалась встречаться с истцом, приходить в судебное заседание, либо оставлять письменный отзыв.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при этом её показания полностью согласуются со всеми иными исследованными материалами дела.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнявшим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах. Пересечение границ указанных земельных участков согласно материалам реестровых дел не установлено, волеизъявление ФИО2 также свидетельствует об этом.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок <номер> в существующих на день принятия решения фактических границах и площади, установленной схемой расположения указанного земельного участка в кадастровом квартале <номер>, изготовленной кадастровым инженером ФИО3 года, существует на местности более пятнадцати лет, в связи с чем считает необходимым признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер> из ЕГРН, и исключить их оттуда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО14 к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО2 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, исключить сведения о данном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 расположенного в кадастровом квартале <номер>, площадью 600 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка <номер> на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с <номер> в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО3.

Реквизиты истца: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>;

Реквизиты ответчика:

- администрация Благовещенского района Амурской области, ИНН:<номер>, ОГРН:<номер>;

- ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2022 года.