36RS0001-01-2025-000369-26

Дело № 2-878/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вектор» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Вектор» (далее – ООО СЗ «Вектор», ответчик) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что 13 апреля 2020 года между ООО СЗ «Вектор» и ООО «Недвижимость встроенно-пристроенная» был заключен Договор № 0212/ДУ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которого объектом строительства является 2-х комнатная <адрес>, площадью 65,81 кв.м., расположенная на 15 этаже в секции 2 по адресу: <адрес>. 15.05.2020г. между ООО «НВП» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки прав №0212/УПТ-ДУ по договору №0212/ДУ участи в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.04.2020г. Цена Договора 4112868,00 руб. (п. 2.4. Договора). 06.12.2021г. между ООО СЗ «Вектор» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>.

Предмет Договора был принят Истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки: жилая комната площадью 19,3 кв.м. - при обследовании было выявлено отклонение отопительного прибора от горизонтали 6мм/м, при обследовании устройства стяжки выявлено нарушение прочности цементно-песчаной стяжки на сжатие, которое составляет менее 20Мпа, что противоречит п.8.5 СниП 2.03.13-88, при обследовании оконного блока было выявлено нарушение безопасного обслуживания светопрозрачных конструкций, оконный блок укомплектован глухими створками размером более 400*800. Жилая комната площадью 10,8 кв.м.- при обследовании оконного блока было выявлено нарушение в отсутствии ручки оконного блока, при обследовании устройства стяжки выявлено нарушение прочности цементно-песчаной стяжки на сжатие, которое составляет менее 20Мпа, что противоречит п.8.5 СниП 2.03.13-88. Кухня площадью 12,2 кв.м. - при обследовании вертикали балконного блока с помощью лазерного уровня, было выявлено отклонение вертикали балконного блока 4 мм на 2 метра, что превышает допустимое значение 1,5 мм на 1 метр, но не более 3мм на высоту изделия. При обследовании поверхности стен были выявлены участки, имеющие дефекты отслоения обоев, при обследовании оконного блока было выявлено нарушение в отсутствии ручки оконного блока, при обследовании устройства стяжки выявлено нарушение прочности цементно-песчаной стяжки на сжатие, которое составляет менее 20Мпа, что противоречит п.8.5 СниП 2.03.13-88. Коридор площадью 3,28 кв.м. - при обследовании устройства стяжки выявлено нарушение прочности цементно-песчаной стяжки на сжатие, которое составляет менее 20Мпа, что противоречит п.8.5 СниП 2.03.13-88, при обследовании дверного блока с помощью лазерного уровня было выявлено отклонение дверного блока от вертикали 4-6мм/м, при обследовании металлической двери выявлено отклонение от прямолинейности кромок и дверных полотен и коробок, перепад лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых соединениях, провисание дверных полотен. Санузел площадью 3,96 кв.м. -при обследовании поверхности стены был выявлены полосы/пятна/подтеки на поверхности, окрашенной водоэмульсионными красками, дверной блок санузлы выполнен не во влагостойком исполнении. Ванная площадью 3,96 кв.м. -при обследовании поверхности стены был выявлены полосы/пятна/подтеки на поверхности, окрашенной водоэмульсионными красками, дверной блок санузлы выполнен не во влагостойком исполнении. Балкон площадью 3,82 кв.м. - при обследовании оконного блока было выявлено нарушение безопасного обслуживания светопрозрачных конструкций, оконный блок укомплектован глухими створками размером более 400*800, ГОСТ Р 23166-2021. Балкон площадью 3,82 кв.м. - при обследовании оконного блока было выявлено нарушение безопасного обслуживания светопрозрачных конструкций, оконный блок укомплектован глухими створками размером более 400*800, ГОСТ Р 23166-2021

Истец обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 14.12.2024.

Однако требования Истца застройщиком не исполнены.

Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ИП ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере: 353586,14 рубля.

Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10.10.2025г. к счету на оплату № 5792 от 30.09.2024.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО «Вектор» в счет необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта строительства- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 240701,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 30 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Сергеев А.В. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Вектор» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, в случае взыскания стоимости недостатков, просила применить положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете взыскиваемой суммы на устранение недостатков устанавливающие расчет стоимости в размере 3% от цены договора, что составляет 122406,60 рублей. Просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 апреля 2020 года между ООО СЗ «Вектор» и ООО «Недвижимость встроенно-пристроенная» был заключен Договор № 0212/ДУ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом строительства является 2-х комнатная <адрес>, площадью 65,81 кв.м., расположенная на 15 этаже в секции 2 по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

15.05.2020 между ООО «Недвижимость встроенно-пристроенная» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор уступки прав №0212/УПТ-ДУ по договору №0212/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.04.2020. Цена Договора 4112868,00 руб. (п. 2.4. Договора) (л.д.15-18).

06.12.2021 между ООО СЗ «Вектор» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.23).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.05.2021 по гражданскому делу №2-1068/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из совместно нажитого в браке и признании личной собственностью супруга, <адрес> по адресу: <адрес> исключена из состава совместно нажитого имущества супругов, за ФИО2 признано право личной собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем <адрес> по ул. <адрес> площадью 65,81 кв.м. является ФИО2 (л.д.22-26).

С целью выявления недостатков, которые были выявлены истцом при эксплуатации квартиры, по инициативе ФИО2 проведена досудебная экспертиза № СТЭ-13092 от 30.09.2024 года ИП ФИО3 по результатам которой стоимость устранения строительных недостатков составила в размере 353586,14 рублей (л.д. 33-117).

16.12.2024 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о взыскании стоимости работ и материалов необходимых для устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения (л.д.27-31).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

С целью определения наличия недостатков в квартире, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №1562/6-2-25 от 28.04.2025 года по результатам исследования, эксперт пришел к выводу, что после передачи <адрес> истцом могли проводиться работы по устройству натяжного потолка и окраски стен и помещений ванной и туалета, качество выполненных ремонтно-монтажных работ на объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства ремонтно-отделочных, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Выявленные недостатки являются производственными, производственными скрытыми, производственными явными, к эксплуатационным недостаткам экспертом отнесено сломанные ручки дверей балконных блоков.

Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил в результате строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 240701,50 рублей (л.д. 189-245).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что по делу является доказанным наличие недостатков в объекте долевого строительства.

Однако, при принятии решения, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

При этом, одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

При этом, суд отмечает, что акт приема передачи квартиры не является сделкой в силу ст.153 ГК РФ и не влечет возникновение, изменение или прекращения прав и обязанностей сторон.

Претензия также не является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон. Она служит для уведомления другой стороны о нарушении прав и обязанностей, а также для попытки урегулировать спор во внесудебном порядке. Она может быть направлена в случае, когда одна из сторон считает, что другая сторона нарушила условия договора, не оказала услуги должного качества, или иным образом нарушило права. Если претензия не привела к урегулированию спора, то сторона обращается в суд, где возникнут права и обязанности в соответствии с законом и заключенным договором.

Основная цель претензии - добиться мирного урегулирования спора, добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд.

Дата подачи иска в суд правового значения по делу не имеет.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет в размере 122406,60 рублей (расчет: 4080220 (цена договора) х 3%= 122406,00).

В остальной части, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 2000 рублей, в остальной части отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные ко взысканию расходы на проведение исследования подлежат возмещению ответчиком, поскольку предварительное (досудебное) получение данного документа являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения подсудности иска.

Доказательства чрезмерности, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что иск удовлетворен на 51 %, суд определяет ко взысканию расходы за проведение экспертного заключения в размере 15300 рублей (30000х 51% = 15300).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7221,04 рублей, из которых 4221,04 рублей по требованиям материального характера и 3 000,00 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Вектор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в качестве возмещения суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере 122406 рублей 60 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 139706 рублей 60 копеек (сто тридцать девять тысяч семьсот шесть рублей 60 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Вектор» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Воронежа в размере 7221 рубль 04 копейки (семь тысяч двести двадцать один рубль 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Скулкова Л.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025