Решение по делу № 2-3940/2023 от 12.04.2023 - о взыскании кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3940/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010247-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаресудебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к ФИО5 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1064120,79 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля KIA SOIL, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №JH107915, кузов № №, цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества <***>. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк, что подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе проведенной работы истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан ФИО8 было открыто наследственное дело №. В целях предоставления обеспечения по кредиту между ФИО2 и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Страховому акту № сумма страховой выплаты составила 851 131,53 рублей.

В ходе проведенной работы ПАО Росбанк стало известно, что, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является: супруг – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, ФИО3, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО2, должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства ФИО3 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 40346,86 рублей, из которых: долг по погашению кредита – 37894,38 рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 2452,48 рублей.

ПАО Росбанк просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 40346,86 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA SOIL, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №JH107915, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1439100 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Росбанк по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с наследников умершей ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1410,41 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1064120,79 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля KIA SOIL, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №JH107915, кузов № №, цвет кузова серый.

Из материалов дела также следует, что заявление ФИО1 одобрено банком, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "РОСБАНК" акцептовал указанную оферту путем заключения с ФИО1 договора, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1064120,79 рублей, под 11,80% годовых, сроком на 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72).

При этом, условия указанного кредитного соглашения между сторонами определяются Индивидуальными условиями потребительского кредита, отраженными в нем, и Общими условиями положениями, которые являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, отражены в заявлении о кредитовании и определяют порядок выдачи кредита и обслуживания клиента.

Судом установлено, что при заключении соглашения ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления и кредитования в части предоставляемых в рамках соглашения услугах, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении-анкете и в кредитном договоре. Таким образом, в силу положений ст. ст. 433, 438 ГК РФ суд считает, что договор между сторонами был заключен надлежащим образом, с соблюдением всех необходимых условий.

Согласно Индивидуальных условий Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее даты, обозначенной в графике платежей (пункт 6 Договора (л.д. 70).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества <***>.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору.

Между тем, из выписки движения денежных средств по счету следует, что с июля 2021 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестали поступать.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО10 А.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, прекращены платежи по кредитному договору и образовалась задолженность.

Истец ПАО "РОСБАНК", полагая, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО10 А.Ю., обязаны принять на себя обязательства по кредитному договору, предъявил исковые требования о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд устанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВСРФ N 9 от 29.05.2012 г., при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснить, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В силу статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п, 13 Постановления Пленума Верховного супа РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40. часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, после смерти ФИО10 А.Ю. нотариусом нотариальной палаты нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО8 было открыто наследственное дело №.

Из представленной нотариусом ФИО8 по запросу суда информации следует, что после смерти ФИО10 А.Ю. заведено наследственное дело №, наследником после смерти ФИО10 А.Ю. является ее муж ФИО3 обратившийся в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены.

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на: 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>; на объект долевого строительства – квартиры со строительным номером 328, находящейся <адрес>, на 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк»

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 40346,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 37894,38 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 2452,48 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что поскольку после смерти ФИО10 А.Ю. остались неисполненные обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 принял наследство, а следовательно обязательства по возврату кредита несет именно он в размере перешедшего к ней наследственного имущества, оставшееся после смерти супруга ФИО10 А.Ю., а также поскольку достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору ими не представлено, исковые требования ПАО "РОСБАНК" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному в размере 40346,86 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA SOIL, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №JH107915, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1439100 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля KIA SOIL, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №JH107915, кузов № №, цвет кузова серый, составляет 1439100 рублей.

Таким образом, оценивая соразмерность требований залогодержателя о стоимости заложенного имущества, необходимо учитывать следующее.

Сумма задолженности, подлежащая выплате и установленная судом, составляет 40346,82 руб., что составляет 2,8% от суммы рыночной стоимости предмета залога 1439 100 руб., т.е. менее 5%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество и отказывает в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1410,41 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору) и в размере 6000,00 руб. за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

Поскольку требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 410,41 руб.

При этом, в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то оплаченная государственная пошлина возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО5 ФИО12 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 (паспорт №) в пользу ПАО Росбанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40346,86 рублей, в том числе: сумма основного долга – 37894,38 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 2452,48 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1410,41 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года