Дело №
УИД 50RS0№-18
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,
при секретаре Алеевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в натуре,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде передачи ему имущества: ступень рядовая 40 мм. Дуб цельно ламельный в количестве 45 шт.; подступенок МДФ шпонированный 16 мм. в количестве 47 шт.; уголок декоративный дуб в количестве 47 шт.; планка декоративный дуб в количестве 47 шт.; плинтус пристенный дуб в количестве 35 м.п.; перилла дуб в количестве 15 м.п.; столб крайний 100x100 высота 1.4 м (квадрат, дуб) в количестве 3 шт.; столб крайний 100x100 высота 1.2 м (квадрат, дуб) в количестве 2 шт.; площадка дуб 220см х 110 см в количестве 2 шт.; столб крайний 100x100 высота 1.2 м (квадрат, дуб) в количестве 3 шт. В обоснование иска ФИО1 указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный Договор подряда. Предметом договора является отделка бетонной лестницы дубом, лестницы П-образной формы, с двумя промежуточными площадками, с 4 маршами по 10 ступенек. ФИО1 ДД.ММ.ГГ составлена смета, согласно которой стоимость работ составила 486 988 руб. 00 коп. Смета была согласована с заказчиком - ФИО3 Качеством работы заказчик был не удовлетворен. В декабре 2023 года Ответчиком была проведена досудебная экспертиза, которая подтвердила производственные недостатки. ДД.ММ.ГГ Ответчиком была направлена претензия о возврате денежных средств по договору подряда в связи с некачественным материалом, использованным подрядчиком. ДД.ММ.ГГ Решением Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу № исковые требования по иску Михаили (Садоян) Р.М к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов были частично удовлетворены. Суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 (до перемены фамилии и отчества - ФИО3) денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 415 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.02.2024г по 16.07.2024г в размере 25 761,75 руб., судебные расходы в размере 108 148 руб. Для выполнения условий договора, истцом были приобретены и установлены следующие элементы: ступень рядовая 40 мм. Дуб цельно ламельный в количестве 45 шт.; подступенок МДФ шпонированный 16 мм. в количестве 47 шт.; уголок декоративный дуб в количестве 47 шт.; планка декоративный дуб в количестве 47 шт.; плинтус пристенный дуб в количестве 35 м.п.; перилла дуб в количестве 15 м.п.; столб крайний 100x100 высота 1.4 м (квадрат, дуб) в количестве 3 шт.; столб крайний 100x100 высота 1.2 м (квадрат, дуб) в количестве 2 шт.; площадка дуб 220см х 110 см в количестве 2 шт.; столб крайний 100x100 высота 1.2 м (квадрат, дуб) в количестве 3 шт. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил вернуть ему перечисленное имущество. Претензия оставлена без ответа, имущество не возвращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который требований поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнен подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Решением Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу № исковые требования по иску Михаили (Садоян) Р.М к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов были частично удовлетворены. Суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 (до перемены фамилии и отчества - ФИО3) денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 415 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГ в размере 25 761,75 руб., судебные расходы в размере 108 148 руб.
Указанным решением установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный Договор подряда в соответствии со ст. 702 ГК РФ. Предметом договора является отделка бетонной лестницы дубом, лестницы П-образной формы, с двумя промежуточными площадками, с 4 маршами по 10 ступенек.
ФИО1 ДД.ММ.ГГ составлена смета, согласно которой стоимость работ составила 486 988 руб. 00 коп. Смета была согласована с заказчиком - ФИО3 Качеством работы заказчик был не удовлетворен.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 направил претензию ФИО1 о возврате денежных средств по договору подряда в связи с некачественным материалом, использованным подрядчиком.
Согласно заключения экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела №, установлено что ответчиком работы по договору были сделаны некачественно, ФИО1 нарушены технологии производства изделий отделки лестницы, а именно нарушение технологии сушки клеёных деревянных элементов из дуба. Также установлено, что дубовые изделия облицовки лестницы, плинтуса, балясины и прочие элементы её конструкции непригодны для дальнейшей эксплуатации. Данные элементы подлежат демонтажу и полной замене. Устранить данные недостатки не предоставляется возможным.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что им для выполнения условий договора, были приобретены и установлены следующие элементы: ступень рядовая 40 мм. Дуб цельно ламельный в количестве 45 шт.; подступенок МДФ шпонированный 16 мм. в количестве 47 шт.; уголок декоративный дуб в количестве 47 шт.; планка декоративный дуб в количестве 47 шт.; плинтус пристенный дуб в количестве 35 м.п.; перилла дуб в количестве 15 м.п.; столб крайний 100x100 высота 1.4 м (квадрат, дуб) в количестве 3 шт.; столб крайний 100x100 высота 1.2 м (квадрат, дуб) в количестве 2 шт.; площадка дуб 220см х 110 см в количестве 2 шт.; столб крайний 100x100 высота 1.2 м (квадрат, дуб) в количестве 3 шт.
В доказательство истцом представлена расходная докладная от ДД.ММ.ГГ по покупке МФД шпонированного дуб/бумага 2800х1035х16 (5 шт.), накладная от ДД.ММ.ГГ по покупке дуб обрезной не профелированый (50 шт.) камерной сушки – 4 кв.м. + доставка, кассовый чек на клей ПВА водостойкий на сумму 8 840 руб.
Иных доказательств суду не представлено.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В подтверждение доводов, указанных в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения, истец обязан представить доказательства факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное имущество не является для ответчика ФИО2 неосновательным обогащением, что исключает возможность удовлетворения исковых требований по правилам ст. 1102 ГК РФ. Само по себе указание на факт приобретения вышеуказанного имущества на денежные средства истца не является правовым основанием для истребования у ответчика имущества по избранному истцом варианту.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ФИО2 не заявлял требований о безвозмездном изготовлении истцом другой вещи из однородного материала или повторного выполнения работы по договору подряда, во исполнение решения ФИО1 повторно не выполнял обязательства из договора подряда; строительные материалы, использовавшиеся при отделке бетонной лестницы, перешли в собственность ответчика на законных основаниях, не могут быть расценены в качестве неосновательно приобретенного имущества, подлежащего возврату в связи с взысканием с истца денежных средств по договору подряда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в натуре – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Люберецкий городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.
Судья Е.Ю. Елисеева