50RS0005-01-2025-003872-13
Дело №2-3199/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПРОЦИОН» о призвании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать дубликат трудовой книжки и внести исправления в запись электронной трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «ПРОЦИОН» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдать дубликат трудовой книжки и внести исправления в запись электронной трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ПРОЦИОН» в Дмитровское подразделение на должность директора по строительству Гостиничного комплекса «Links National Spa Hotel 4*». При подписании трудового договора должностная инструкция истцу не была представлена. Работодатель не создал истцу условия для работы на рабочем месте. Рабочее место не было оборудовано, рабочий компьютер был предоставлен в начале апреля. В связи с этим истец для работы использовал свой личный компьютер. После того как истец полностью легализовал выполнение строительных работ на объекте, со стороны заказчика и генерального подрядчика в лице ФИО8 усилились требования в подготовке и подписании исполнительной документации за субподрядную организацию ООО «ПроАсфальт» с включением в исполнительную документацию работ которые по факту не имели отношения к строительству объекта, а так же принятия работ выполненных с грубейшим нарушением технологии и из бракованных материалов. Истец от подготовки и подписания фиктивных документов отказался и запретил это делать своим подчиненным. После неоднократных просьб и требований со стороны ФИО8 сделать и подписать исполнительную документацию, в связи с тем, что ООО «ПроАсфальт» уже оплатили за выполненные работы и субподрядчику еще необходимо оплатить денежные средства за выполненные работы, истец сообщил, что до момента легализации площадки, а именно внесения её в документацию через ФАУ Главное управление Государственной экспертизы (Главгосэкспертиза), в том числе и внесение стоимости работ в сметную документацию, а так же устранения брака в работе и замены бракованных материалов - подписывать исполнительную документацию он не будет и своим подчиненным этого не позволит. После этого истцу стали угрожать тем, что уволят по статье, а так же создадут проблемы с трудоустройством в какие-либо строительные компании. Истцу ДД.ММ.ГГГГ вручили уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания. Истец ознакомился с данным уведомлением и указал в нём свои замечания. Истец не согласен с причинами увольнения указанными в уведомлении. Ответчик намерено исказил ход выполнения работ на объекте с целью незаконного увольнения истца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истца не допускали к рабочему месту, рабочая почта была заблокирована. Истцу ДД.ММ.ГГГГ был вручен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, выдана трудовая книжка с необоснованной записью о неудовлетворительном результате испытательного срока по ст. 71 ТК РФ – неудовлетворительный результата испытания. Противоправными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред. Формулировка в трудовой книжке, об увольнении истца в связи неудовлетворительным результатом испытания часть 1 статьи 71 ТК РФ препятствует истцу осуществлять трудовую деятельность практически во всех сферах гражданской (трудовой) деятельности. Таким образом, незаконное увольнение и неправомерная формулировка увольнения создают серьезные препятствия истцу для устройства на иную работу. В свою очередь данные препятствия обуславливают возникновение нравственных и физических страданий, связанных с невозможностью использования истцом права на труд.
На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить его на работе в прежней должности с прежним окладом, взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе, возложить на ответчика обязанность оформить истцу дубликат трудовой книжки с исправлением записи в бумажной трудовой книжке, а также исправить запись в электронной трудовой книжке, а также, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Московской области.
Истец ФИО2 и его представитель на основании доверенности в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования.
Представитель ответчика ООО «ПРОЦИОН» на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Согласно отзыву ответчика истец злоупотребил своими правами при приёме на работу, не представил работодателю документы о квалификации и уклонился от предоставления документов об опыте работы. Истец умышлено не сообщил данные о наличии листа нетрудоспособности на дату увольнения. Истец не исполнял должным образом свои трудовые обязанности и некорректно общался со своими подчинёнными. Работодателем была соблюдена процедура увольнения на основании ст. 71 ТК РФ.
Третье лицо Государственная инспекция труда по Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представило.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 37 Конституции каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Работник) и ООО «ПРОЦИОН» в лице генерального директора ФИО5 был заключён трудовой договор № (том 1, л.д. 10 – 11).
ООО «ПРОЦИОН» с ДД.ММ.ГГГГ является членом СРО Ассоциация «Архитектурное наследие» основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.
По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на основную работу, на должность директора по строительству.
Согласно п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ местом работы работника является Дмитровское подразделение, по адресу: <адрес>.
На основании трудового договора работодателем был издан приказ о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен.
Согласно части 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Обстоятельства заключения трудового договора, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, согласно которым истец не подписал трудовой договор, должностную инструкцию, не представил все необходимые документы, не имеют правового значения для предмета спора. Ответчик не оспаривал факт того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял свою трудовую функцию в должности директора по строительству. Акт об отказе работника подписать трудовой договор, должностную инструкцию, представить документы необходимые для заключения трудового договора, в том числе трудовую книжку, не составлялся. Более того, из представленной истцом переписки, которая не оспорена ответчиком, следует, что работник направил менеджеру по кадрам ООО «ПРОЦИОН» необходимые документы для заключения трудового договора в электронном виде в форме сканов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доводы ответчика, суд также учёл, что не оформление трудового договора в письменном виде не лишает работодателя и работника, фактически приступившего к своим обязанностям, прав, а также не освобождает от обязанностей, которые предусмотрены трудовым законодательством. В этом случае трудовые отношения считаются действующими, как если бы стороны заключили трудовой договор в письменной форме с соблюдением сроков, установленных ст. 67 ТК РФ.
Приказом генерального директора ООО «ПРОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был назначен ответственным лицом за строительный контроль со стороны генерального подрядчика; контроль состава и соответствия исполнительной документации на выполненные работы; взаимодействие с контролирующими строительство государственными органами и организациями, осуществляющими строительный контроль на объекте со стороны заказчика. Истец был ознакомлен с приказом под подпись.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть первая статьи 70 ТК РФ).
В силу части пятой статьи 70 ТК РФ срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.
В соответствии со статьёй 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.
Согласно п. 1.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику был установлен срок испытания – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания от ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении работодатель указал, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы) в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом трудовых обязанностей. Работодатель указал, что за время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом неоднократно нарушались трудовые обязанности, что привело невыполнению поставленных задач. Истец не согласился с содержанием уведомления, указав в нём свои замечания.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №. В соответствии с приказом ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, то есть на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
Записи о трудовой деятельности истца в ООО «ПРОЦИОН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены в трудовую книжку и в электронные сведения о трудовой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ с работником произведён окончательный расчёт, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.
Истец ФИО2 не согласился с увольнением, считает его незаконным.
Возражая против исковых требований ФИО2, ответчик ссылался на то, что истец нарушил положения статьи 65 ТК РФ, тем самым злоупотребил своим правом. Кроме того, по мнению ответчика, истец действовал недобросовестно, уклонялся от подписания трудового договора, должностной инструкции, не предоставлял оригинал трудовой книжки.
В соответствии с абз.6 ч.1 ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Согласно доводам ответчика, ФИО2 не представил подтверждения информации о включении его в Национальный реестр специалистов в области строительства ДД.ММ.ГГГГ с номером №, не подтвердил свою квалификацию.
Согласно п.п. 1.2 должностной инструкции ФИО2 на должность директора по строительству принимается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», «Строительство» и профессиональную переподготовку по направлению профессиональной деятельности, стаж работы не менее 5 лет и квалификационный аттестат на соответствие занимаемой должности.
При заключении трудового договора ФИО2 предоставил скан диплома и уведомление из Национального реестра специалистов, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик, получив документы от истца, заключил трудовой договор и допустил ФИО2 к работе. В ходе судебного разбирательства был подтверждён факт того, что истец ДД.ММ.ГГГГ был включён в Национальный реестр специалистов в области строительства (идентификационный номер №). Согласно письму Ассоциации «Национальное объединение строителей» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об истце из реестра не исключались.
Оценивая вышеприведённые доводы ответчика, суд полагает, что они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку предметом спора является увольнение истца на основании статьи 71 ТК РФ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что вышеизложенные обстоятельства учитывались при оценке результатов испытания. Доказательств того, что необходимые документы запрашивались перед увольнением, либо к концу испытания, не представлено. Более того, трудовой договор на основании пункта 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не расторгался.
Суд также отклонил, как не имеющие правового значения для предмета спора, доводы ответчика о том, что истец не представил при трудоустройстве трудовую книжку и доводы относительно хозяйственной деятельности ФИО2 в ООО «ГРАНД СТРОЙ».
Правовое значение имеют основания признания результатов испытания неудовлетворительными, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работник в силу закона должен иметь возможность заранее ознакомиться с результатами испытания. В свою очередь обстоятельства заключения трудового договора, объём представленных истцом документов при его заключении, квалификация работника и его опыт работы, не были указаны в качестве причин признания результатов испытания неудовлетворительными.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ работодатель сослался на следующие нарушения, допущенные истцом при выполнении трудовых обязанностей:
- не представление еженедельных отчетов о проделанной работе непосредственному руководителю;
- не проводились ежедневные утренние планерки с постановкой задач на день Начальнику участка и представителями субподрядных организаций с оперативным решением текущих вопросов с целью исполнения графика производства работ. Не исполняется график производства работ;
- отсутствие контроля исполнения сроков мероприятий согласно протоколу еженедельных производственных совещаний. Принятие мер по соблюдению установленных сроков. Срыв сроков;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал контроль своевременной сдачи-приемки выполненных работ субподрядными организациями с целью организации непрерывного финансирования строительства и соблюдения графиков производства работ. Нарушены сроки сдачи-приёмки выполненных работ (более 10 рабочих дней), что привело к срыву сроков производства работ;
- отсутствие контроля и управления работой за разработкой ППР, взаимодействия с исполнителем, постановки задач исполнителю. Задачи ставятся некорректно, не соответствуют заданию заказчика. Полученный и принятый альбом ППР не соответствует заданию заказчика;
- некорректное грубое общение с подчинёнными. Отсутствие контакта в коллективе.
Согласно п. 1.5 должностной инструкции директора по строительству, с которой был ознакомлен истец, директор по строительству подчиняется непосредственно Генеральному директору.
В пунктах 2.1, 2.2 должностной инструкции директора по строительству указано, что к функциям директора по строительству относится: планирование и руководство работами по строительству в организации; контроль за выполнением проектными и строительными организациями договорных обязательств.
Директор по строительству руководит разработкой перспективных и текущих планов капитального строительства, реконструкции и расширения организации, а также планов ввода в эксплуатацию основных производственных средств, площадей и мощностей, объектов жилищного, коммунального и культурно-бытового назначения, составлением титульных списков на строительство, обеспечивает выполнение работ, предусмотренных в титульных списках, сокращение сроков окупаемости капитальных вложений. Директор по строительству участвует в составлении бизнес-планов в части технического перевооружения повышения эффективности производства, в определении финансовых средств, в том числе средств инвесторов, для строительства, проектирования и приобретения оборудования, также источников финансирования капитальных вложений, подрядных организаций для выполнения работ по капитальному строительству в условиях рыночных методов хозяйствования; принимает меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров на приобретение материалов и оборудования с подрядными организациями, проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы с организациями (п. 3.3, 3.4, 3.5).
Директор по строительству следит за выполнением проектными и строительными организациями договори обязательств, в необходимых случаях предъявляет санкции, предусмотренные договорами, допускает применения строительных материалов, деталей и изделий, удорожают строительство и не отвечающих стандартам и техническим условиям (п. 3.6).
Как следует из п. 3.8 должностной инструкции, директор по строительству согласовывает задания на проектирование и готовит их к утверждению
Согласно п. 3.10 должностной инструкции директора по строительству, директор по строительству обеспечивает контроль за своевременностью выдачи проектно-сметной и другой технической документации для производства строительных работ, за соблюдением установленных норм продолжительности строительства и сроков ввода в действие производственных мощностей и основных фондов, за своевременностью выполнения заданий по капитальному строительству, а также строительный контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно-монтажных и других строительных работ, за соответствием утвержденной проектно-сметной документации, строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условиям, требованиям организации труда.
Как следует из п. 3.13 должностной инструкции, директор по строительству совместно с подрядными организациями проводит работу по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов, законченных строительством.
Директор по строительству контролирует внедрение прогрессивных форм организации труда, целесообразное использование профессионально-квалификационного потенциала работников, занятых в подчиненных ему подразделениях (3.15)
В соответствии с п. 3.16 должностной инструкции, директор по строительству организует работу по ведению учета и составлению отчетности по капитальному строительству.
Согласно п. 4.3 должностной инструкции, директор по строительству имеет право инициировать и проводить совещания по организационным и финансово-экономическим вопросам.
В подтверждение доводов о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей и грубого, некорректного поведения в период испытания, ответчик представил: служебную записку ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, переписки в рабочей почте организации, переписки в рабочей группе LINKS HOTEL (стройка), протоколы еженедельных совещаний, переписки с контрагентами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что изначально у истца не сложились отношения с начальником склада, так как у истца были претензии личного характера. Кроме того, у истца не сложились отношения с начальником участка. Истец отвечал за строительный контроль со стороны генерального подрядчика. Истец должен был контролировать работу начальника участка, ставить перед ним определённые задачи и представлять отчёты начальнику компании. Однако этого истец не делал, отчёты не предоставлял. Ежедневные планёрки также не проводились. Планирование и производство работ проведены истцом некорректно, в частности истец не договорился с подрядчиками, в результате чего затянулись работы по котловану. Своевременно акты выполненных работ субподрядчиков не подписывались, что затягивало процесс работ.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетеля не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.
В ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность. При этом право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.
Проверяя доводы истца о неправильности вывода работодателя о неудовлетворительном результате испытания суд учёл, что отсутствие каких-либо претензии к качеству работы в течение испытательного срока, отсутствие дисциплинарных взысканий за этот период, не свидетельствуют о положительном результате испытания, поскольку целью испытания является проверка работника поручаемой ему работе, которая осуществляется в течение всего срока испытания, т.е. неудовлетворительный результат испытания может быть выявлен в любой момент течения испытательного срока.
С учётом представленных по делу доказательств суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для признания результатов испытания неудовлетворительными так как подтверждено нарушение истцом условий трудового договора и положений должностной инструкции. Причины, по которым результаты испытания были признаны неудовлетворительными, подтверждены, истцом не опровергнуты. В частности истец не опроверг факт непредставления отёчности, проведения планёрок и надлежащего контроля сроков выполнения работ. Направление писем с требованием устранить нарушение сроков, свидетельствует о том, что истец как контролирующее лицо, допустил нарушение сроков субподрядчиками. Доводы истца о том, что указанные в уведомлении причины увольнения надуманы с целью понуждения истца к увольнению не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Между тем, увольнение истца нельзя признать законным в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).
При реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (пункт 27).
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ГБУЗ <адрес> «Дмитровская больница» терапевтом был открыт электронный лист нетрудоспособности №, в соответствии с которым истец был освобождён от работы до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что истец скрыл факт открытия листа временной нетрудоспособности.
Однако, из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об ухудшении состоянии здоровья и обращении в медицинское учреждение. Приём к терапевту истцу был назначен на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мин. В соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Таким образом, истец был уволен по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности, в нарушение ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ) регулируются правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и являются застрахованными лицами.
Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в том числе организации (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Согласно части 17 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, и порядок их получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. N 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее также - Правила).
Пунктом 16 Правил установлено, что основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (далее - электронный листок нетрудоспособности).
В соответствии с пунктом 19 Правил после завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота. Информация об открытии электронного листка нетрудоспособности направляется также в личный кабинет застрахованного лица на едином портале.
Оператор информационной системы страховщика обеспечивает направление страхователю в том числе информации о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности (подпункт «а» пункта 21 Правил).
Таким образом, листок нетрудоспособности застрахованного лица формируется медицинской организацией и размещается в информационной системе страховщика в форме электронного документа. После проверки данных оператор информационной системы страховщика (Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (работодателю) с использованием системы электронного документооборота. Оператор информационной системы страховщика также направляет страхователю информацию о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности.
В силу вышеизложенных Правил, работник не обязан уведомлять работодателя о листках нетрудоспособности, поскольку по общему правилу информация об открытии, продлении, закрытии и аннулировании больничного направляется работодателю оператором информационной системы страховщика.
Более того, до издания приказа об увольнении работник уведомил работодателя об ухудшении состояния здоровья и обращении в медицинское учреждения, однако, не представлено доказательств того, что работодатель выяснял результаты посещения истцом терапевта. В свою очередь, на момент увольнения уже был открыт электронный лист нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, суд признаёт незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «ПРОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 по ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о финансовой невыгодности временной нетрудоспособности истца являются несостоятельными, поскольку нетрудоспособность наступила в связи с ухудшением состояния здоровья работника. Суждения ответчика о том, что лист нетрудоспособности был оформлен истцом с целью последующего восстановления на работе, основаны на предположениях. Получение сведений об открытом листе нетрудоспособности из ФСС ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания увольнения истца в период временной нетрудоспособности законным. Злоупотребление истцом правом при оформлении листа нетрудоспособности, судом не установлено.
Ввиду незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ № запись в трудовой книжке истца о расторжении трудового договора на основании ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, суд признаёт нарушающей права работника. При таких обстоятельствах суд считает справедливым обязать ООО «ПРОЦИОН» выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки без записи об увольнении на основании приказ ООО «ПРОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ № и внести изменения в запись электронной трудовой книжки, исключив из электронной трудовой книжки запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию «неудовлетворительный результат испытания».
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1 ст.394 ТК РФ).
Таким образом, суд считает справедливым восстановить ФИО2 на работе в ООО «ПРОЦИОН» в должности директора по строительству в Дмитровском подразделении с должностным окла<адрес> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч.2 ст.394 ТК РФ).
По смыслу приведенных положений в случае признания увольнения незаконным работнику должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.
Статья 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Из п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст.139 ТК РФ. Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7 ст.139 ТК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.
В соответствии с п.п.2, 3 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, руководителям государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорары работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии, денежные поощрения и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. (п.4 Положения).
При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 Положения).
Исходя из п.9 Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднее количество рабочих дней, приходящихся на один месяц в году.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно расчётам ответчика, среднедневной заработок на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (фактически начисленная заработная плата за расчётный период) ? <данные изъяты>отработанных дней)). Суд соглашается с данным расчётом, поскольку он соответствует представленным доказательствам, в том числе расчётным листкам за спорный период.
Таким образом, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> дн. (период вынужденного прогула) х <данные изъяты> руб.).
Оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере не имеется.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, учитывая степень и характер нарушений, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом к взысканию сумму явно завышенной.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в указанном выше объеме.
По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ООО «ПРОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 по ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО2 (паспорт РФ: №) на работе в ООО «ПРОЦИОН» (ИНН №) в должности директора по строительству в Дмитровском подразделении с должностным окла<адрес> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ПРОЦИОН» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт РФ: №) средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать ООО «ПРОЦИОН» (ИНН №) выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки без записи об увольнении на основании приказ ООО «ПРОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ № и внести изменения в запись электронной трудовой книжки, исключив из электронной трудовой книжки запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основанию «неудовлетворительный результат испытания».
В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «ПРОЦИОН» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского муниципального округа <адрес> в размере <данные изъяты> рубля.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.
Судья: