Решение по делу № 2-2768/2025 от 26.09.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель ООО ПКО «Сила Права» обратился в суд к <ФИО> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленного указал, что 20.03.2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и <ФИО> (далее по тексту - заемщик, должник, ответчик) был заключен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, с учетом того, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, факт

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Сила Права» к <ФИО> , третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0007-01-2025-002757-67

Дело № 2-2768/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре: Карапетян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сила Права» к ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Сила Права» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленного указал, что 20.03.2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик, должник, ответчик) был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 22,5 % годовых на срок 60 месяца.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями в размере 6 083 рубля 06 копеек. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

12.12.2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского судебного района вынес судебный приказ № 2-3578/2017 согласно которого с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2014 года в размере 268 785 рублей 38 копеек и включала в себя:

Задолженность по основному долгу - 173 171 рубль 92 копейки

Задолженность по процентам - 68 255 рублей 63 копейки

Задолженность по неустойке -27 397 рублей 83 копейки

Сумму государственной пошлины - 2 943 рубля 93 копейки

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора <***> от 20.03.2014 года было уступлено Банком другому кредитору.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-1 от 04.07.2022 года. в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору <***> от 30.11.2017 года.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

Положения указанного выше закона применяются в том числе и к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления указанного Федерального закона в силу (пункт 5 статьи 22).

Соответственно ООО «Коллекторское агентство «СП» имеет правовые основания взаимодействовать с должником по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Кроме этого, п. 4.2.4 кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

22.09.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № 2-3578/2017.

Наименование организации общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" во исполнение Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ: 18.01.2024 года.

Изменение наименования истца не является его реорганизацией.

Таким образом, ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» в силу договора № ПЦП27-1 от 04.07.2022 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 20.03.2014 года к ФИО1.

17.03.2025 года по заявлению должника судебный приказ № 2-3578/2017 от 12.12.2017 года был отменен.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3578/2017 за период с 02.02.2023 года по 30.04.2025 год поступали денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 60 898 рублей 81 копейка.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2014 года составляет:

252 215,76 (уступленная сумма задолженности ) - 60 898,81 (сумма частичного погашения) = 191 316,95 рублей и за период с 20.03.2014 года (дата заключения кредитного договора) по 28.05.2025 год и включает в себя:

Задолженность по основному долгу - 173 131 рубль 92 копейки

Задолженность по процентам - 18 185 рублей 03 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2014 года за период с 20.03.2014 года по 28.05.2025 год в размере 191 316 рублей 95 копеек, сумму государственной пошлины в размере 6739 рублей 51 копейки.

Протокольным определением от 06.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сила Права» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, при этом корреспонденция возвращена в суд неполученной. Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчик в суд не предоставил.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об имеющемся в производстве суда деле.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.03.2014 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик, должник, ответчик) был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 22,5 % годовых на срок 60 месяца.

12.12.2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского судебного района вынес судебный приказ № 2-3578/2017 согласно которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2014 года в размере 268 785 рублей 38 копеек и включала в себя:

Задолженность по основному долгу - 173 171 рубль 92 копейки

Задолженность по процентам - 68 255 рублей 63 копейки

Задолженность по неустойке -27 397 рублей 83 копейки

Сумму государственной пошлины - 2 943 рубля 93 копейки

Наименование организации общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" в исполнение Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ: 18.01.2024 года.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

17.03.2025 года по заявлению должника судебный приказ № 2-3578/2017 от 12.12.2017 года был отменен.

С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2014 года составляет:

Задолженность по основному долгу - 173 131 рубль 92 копейки

Задолженность по процентам - 18 185 рублей 03 копейки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность по Договору не погашена в полном объеме, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6739,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6739,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сила Права» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2014 года за период с 20.03.2014 года по 28.05.2025 год в размере 191 316 рублей 95 копеек, сумму государственной пошлины в размере 6739 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Тытюкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →