дело №

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

Мантуровский районный суд в составе

председательствующего судьи Никольской Е.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление кредитной карты с лимитом 145000 рублей, была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-13319092370 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражений операций. Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользованием кредитом 23,9% годовых. Условиями предусмотрено за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка, которая определена в размере 36%. По условиям договора о карте клиент обязался погашать задолженность по кредиту, в срок. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению кредитной карты, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165993 рубля 36 копеек, в том числе просроченные проценты-21074 рубля 15 копеек, просроченный основной долг-144919 рублей 21 копейка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебные претензии, однако до настоящего времени они не исполнены. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Курское отделение № ПАО Сбербанк, не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты MasterCard Standard.

Банк акцептовал оферту ответчика, выдав ФИО1 кредитную карту MasterCard Standard. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор - эмиссионный контракт №-Р-13319092370 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора для проведения операций по карте банк представляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 145 000 руб. под 23,9% годовых.

ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается его собственноручными подписями.

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Согласно пункту 6 указанных Индивидуальных условий Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно пункту 5.1.1 указанных Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять держателю карты отчет.

В связи с ненадлежащим исполнением договора заемщиком банк направил в адрес заемщика письменное требование о необходимости погасить просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162363 руб. 13 коп., состоящую из непросроченного основного долга в размере 137816 руб. 73 коп., просроченного основного долга в размере 7102 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом 2546 руб. 82 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14308 руб. 52 коп., неустойки в размере 588 руб. 58 коп. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка N 11 судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу N 2-1817/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк кредитной задолженности в размере 166840 рублей 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 40 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 11 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2-1817/2022 отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165993 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты – 21074 рубля 15 коп., просроченный основной долг - 144919 руб. 21 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по карте.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с вышеуказанным иском. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО1 привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом.

Должник ФИО1 не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, поэтому у суда отсутствуют основания, в соответствии с положениями ст.55,67,71 ГПК РФ, для критической оценки, представленных в дело истцом письменных доказательств. При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена. Размер рассчитанной истцом задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму. Обратного доказательства суду не представлено.

В совокупности суд приходит к выводу, что нашли своё подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о её сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по эмиссионному контракту.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению, поскольку надлежащими доказательствами подтверждены обстоятельства того, что ответчик не производил платежей в погашении задолженности по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору по представленному расчету, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 4519,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Курское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по эмиссионному контракту №-Р-13319092370 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165993 рубля 36 копеек, в том числе просроченные проценты-21074,15 рубля; просроченный основной долг – 144919,21 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519,87 рублей, а всего 170 513 (сто семьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца.

Судья Е.Е. Никольская