№ 2а-<данные изъяты>/2025

УИД: 68RS0№_________-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Котовск Тамбовской области 19 февраля 2025 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной И.А.,

с участием помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Коропенко О.Ю.,

представителя административного истца – инспектора группы организации и осуществления административного надзора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Волковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Котовску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Начальник ОМВД России по г. Котовску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

В обосновании иска указано, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДАТА ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от ДАТА, с ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДАТА ФИО2 поставлен на учет по месту жительства в ОМВД России по г. Котовску как поднадзорное лицо. В этот же день ему было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения ограничений установленных судом, с которым он ознакомился под роспись.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 04.10.2024 года ФИО2 к ранее установленным ограничениям дополнено ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Однако с момента вынесения решения судом, ФИО2 привлекался к административной ответственности, а именно:

ДАТА по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток;

ДАТА по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДАТА и ДАТА ФИО2 было вынесено три письменных предупреждения о недопустимости совершения правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос о возложении на ФИО2 дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию четыре раза в месяц и запрета посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Представитель истца – инспектор группы организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что указанные административные правонарушения совершал, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, и они вступили в законную силу. Согласен с исковыми требованиями и не возражает против установления в отношении него дополнительных административных ограничений. Вину осознал, встал на путь исправления, трудоустроился на АО «Алмаз» на должность сварщика.

Выслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего требования отдела полиции в части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По представленным материалам административного дела установлено, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ДАТА по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Решениями Сегежского городского суда Республики Карелия от ДАТА (с учетом решений Воркутинского городского суда Республики Коми от ДАТА и от ДАТА об установлении дополнительных ограничений) в отношении ФИО2 был установлен срок административного надзора сроком на 8 лет.

ДАТА ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Приговором мирового судьи Воргашорского судебного участка АДРЕС от ДАТА ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением того же суда от ДАТА условное осуждение отменено с направлением отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год – начало срока ДАТА, конец срока ДАТА.

Судимость по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от ДАТА по ч. 1 ст. 111 УК не снята и не погашена.

Преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, и срок погашения на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА ФИО2 к ранее установленным ограничениям дополнено ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

В соответствии с п. 44 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Имея данную судимость решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДАТА ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от ДАТА.

Однако, административный ответчик в период отбытия административного надзора совершил административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности:

- ДАТА Котовского городского суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток;

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановления вступили в законную силу соответственно ДАТА, ДАТА.

ДАТА и ДАТА ФИО2 было вынесено два письменных предупреждения о недопустимости совершения правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП ОМВД России по г. Котовску от ДАТА – ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения к совершению административных правонарушений и преступлений.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при выборе вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Разрешая требования о дополнении ФИО2 ограничения, суд принимает во внимание данные о его поведении за весь период нахождения в условиях административного надзора, отношение к исполнению обязанностей и данные о личности осужденного.

ФИО2 после установления административного надзора с ограничениями, совершил административные правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Административные правонарушения совершены неоднократно в течение года и подтверждены соответствующими постановлениями.

Отмеченные факты противоправного поведения ФИО2 в период административного надзора с достоверностью свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора, и соответственно являются поводом для их дополнения.

Учитывая приведенные обстоятельства, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля над его поведением и устанавливает следующие ограничения:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив;

Установление судом указанных видов административных ограничений в отношении ФИО2 не носит произвольный характер, а направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Помимо этого, установление дополнительных ограничений не влечет нарушение принципа равенства всех перед законом, право ФИО2 свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту.

Ограничение в виде запрета посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, установлено с учетом личности административного ответчика, а также обстоятельств совершенных им административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО2 не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Котовску удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДАТА, дополненные решением Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА ограничениями в виде:

- обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц;

- запрета посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зеленина

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2025 года.

Судья И.А. Зеленина