...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности, судебных расходов,
,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего 02 декабря 2024 года, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-612695836 от 27 июля 2012 года в размере сумма, судебных расходов, мотивируя тем, что 27 июля 2012 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-612695836 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Поскольку платежи по карте ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, истцом направлено в адрес нотариуса фио обращение (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, т.к. 02 декабря 2024 года фио умер. На момент предъявления иска шестимесячный срок для принятия наследства должника не истек, наследственное дело не открыто, наследство не принято.
Определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен фио.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Как установлено в судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств, 27 июля 2012 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт №0910- Р-612695836 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, ему выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка.
Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.
02 декабря 2024 года фио умер.
Истцом направлено в адрес нотариуса фио обращение (претензия) о досрочном возврате суммы кредита.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету по состоянию на 09 апреля 2025 года у фио образовалась просроченная задолженность в сумме просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки – сумма
На основании полученной от ПАО Сбербанк претензии кредитора от 07 марта 2025 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №39456512-6/2025 к имуществу умершего 02 декабря 2024 года фио
22 апреля 2025 года фио, дочь фио, отказалась от причитающегося ей по всем основаниям доли наследственного имущества ее отца, что оформлено в соответствующем заявлении на имя нотариуса адрес фио
27 мая 2025 года фио, супруга фио, отказалась от причитающегося ей по всем основаниям доли наследственного имущества ее супруга, что оформлено в соответствующем заявлении на имя нотариуса адрес фио
27 мая 2025 года фио, сын фио, обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего отца фио
Как следует из материалов наследственного дела, фио являлся собственником: земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 50:36:0020403:104, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Дворики», уч. 48, кадастровая стоимость сумма; транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, согласно договору купли-продажи от 14 июня 2012 года стоимость транспортного средства составляет сумма
В рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3 ст. 1175 ГК РФ и приходит к выводу, что у истца возникло право требования погашения задолженности по обязательствам фио, вытекающим из кредитного договора, с наследника фио, принявшего наследство после смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества фио превышает задолженность по кредитному договору, которая согласно представленного истцом расчета составляет сумма
Из наследственного дела усматривается, а также не оспаривается ответчиком, что стоимость перешедшего к наследнику фио наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности и позволяет взыскать с него в пользу истца денежные средства в возмещение задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере. Стоимость наследственного имущества и размер кредитной задолженности ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк ( ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины государственной пошлины сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 года