РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2022 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что 26.01.2021 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 700000,00 рублей, на срок до 26.01.2026, на условиях процентной ставки по кредиту 17,5% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 22.02.2022 задолженность по договору составляет 649459,22 рублей, в том числе, основной долг – 645743,98 рублей, проценты – 3715,24 рублей. Истцу стало известно, что 07.09.2021 ФИО2 умер.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.01.2021 в размере 649459,22 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.04.2022 по ходатайству истца произведена замена ответчика на администрацию Ангарского городского округа.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 и ФИО6, привлеченные к участию в деле определением суда от 30.05.2021, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутсвие. Также указали, что после смерти ФИО2 наследство не открывалось, наследники к нотариусу не обращались.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.01.2021 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, оформленный в виде индивидуальных условий, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 700000,00 рублей, на срок до 26.01.2026, на условиях процентной ставки по кредиту 17,5% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из условий договора, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели. Денежные средства в сумме 300000,00 рублей 09.02.2019 были перечислены банком ответчику на счет, открытый заемщику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора (п.6), погашение кредита должно производиться ежемесячно до 25 числа ануитетными платежами в размере 17579,26 рублей.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства по внесению сумм в погашение кредита исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету. В материалах дела имеется актовая запись о смерти № от 14.09.2021, представленная по запросу суда, из которой следует, что ФИО2 умер 07.09.2021. На дату смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: .... Согласно реестру наследственных дел наследники за оформлением наследственных прав после смерти заемщика к нотариусу не обращались, наследственное дело не заводилось. Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита не выполнены в связи со смертью должника. В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.Пунктом 1 ст. 1152 и ст. 1157 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Муниципальному образованию выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ), которое подтверждает возникновение права собственности на наследство. Однако при этом, само по себе не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти ФИО2, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является. Переход выморочного имущества в порядке наследования имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону. Переход выморочного имущества закреплен императивно. Таким образом, от муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Для муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть, к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе муниципальное образование, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).Установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиком, состоит из: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1462216,58 рублей (1/3 доли – 487405,53 рублей). По ходатайству истца с целью обнаружения имущества, зарегистрированного на имя ФИО2, судом были направлены запросы о наличии у ФИО2 прав на недвижимое имущество, о наличии счетов, вкладов, открытых на имя ФИО2; о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 Из ответов на запросы суда следует, что кроме доли в квартире иного движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО2 на дату его смерти, не имеется.Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед кредитором превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в сумме 487405,53 рублей. В остальной части обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в соответствии с п. 1 ст.416 ГК РФ.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9694,59 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7275,59 рублей.

Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы, как о том просит истец.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ангарского городского округа в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2021 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 487405,53 рублей.

Взыскать с администрации Ангарского городского округа в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7275,59 рублей.

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с администрации Ангарского городского округа задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 23.06.2022.