Дело № 2-237/2023

УИД: 66RS0028-01-2022-003048-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город 27.02.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 382 133,99 руб. под 21,9 % годовых сроком на 36 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> 2006 <данные изъяты>, р.г.з. <данные изъяты> (прежний г.р.з.<данные изъяты>). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.12.2020, на 15.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 537 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.12.2020, на 15.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 483 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 326 191, 96 руб. По состоянию на 15.12.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 199 570, 94 руб., из них: 2950 - иные комиссии, 188 140, 64 руб. - просроченная ссуда, 3 456,28 руб. - просроченные проценты, 2 332, 19 руб. - проценты по просроченной ссуде, 2 103, 67 руб. - неустойка по ссудному договору, 588, 16 руб. - неустойка на просроченные проценты. Согласно п. 10 кредитного договора № № п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марка: <данные изъяты> 2006 <данные изъяты> р.г.з. <данные изъяты>/66 (прежний г.р.з.<данные изъяты>). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 199 570, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 191,42 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 2006 <данные изъяты>, р.г.з. <данные изъяты> (прежний г.р.з.<данные изъяты>) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 299 223, 06 руб.

22.02.2023 в суд поступило уточненное исковое заявление, с учетом оплаты задолженности ФИО1, просили взыскать просроченную ссудную задолженность 141 596, 92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 332, 19 руб., неустойку на просроченную ссуду 2 103, 67 руб., неустойку на просроченные проценты 588, 16 руб., иные комиссии - 2 950 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 8).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что частично оплатил задолженность, в размере 100 000 рублей (платеж от 25.02.2023 и 27.12.2022), остаток долга в размере 99 570, 94 рублей признает в полном объёме, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится в п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем подписания заявления-оферты и Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № № на приобретение транспортного средства, сумма кредита составила 382 133,99 руб., на срок 36 месяцев, срок возврата кредита 22.10.2023 под 21,9% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 13 996, 68 руб. (л.д. 13-16).

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме в виде акцептованного заявления оферты, подписан сторонами.

Денежные средства в размере 382 133,99 руб. перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 24 оборот).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, должник ФИО1 допускал просрочки платежа.

Из расчета задолженности (л.д. 21-25,93-95) следует, что просроченный основной долг по кредиту (с учетом уточненных требований) составляет 141 596, 92 руб.

16.03.2022 заемщику ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном погашении задолженности (л.д. 18).

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком представлен платежный документ об оплате 25.02.2023 на счет ПАО «Совкомбанк» 50 000 рублей в счет погашения задолженности.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по ее выплате.

Учитывая представленные суду доказательства и частичную оплату задолженности, произведенную после направления представителем истца заявления об уточнении исковых требований – 25.02.2023 в размере 50 000 руб., суд находит необходимым взыскать с ответчика просроченный основной долг по кредитному договору в размере 91 596, 92 руб. (141596,92-50000) (ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 819, п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

Согласно п.п. 4,6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита заемщик обязан уплатить кредитору за пользование кредитом проценты в размере 21,9 % годовых.

Так, согласно выписке из лицевого счета заемщик нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, банк обоснованно произвел начисление процентов: просроченных процентов на сумму текущего долга в сумме 2332,19 руб. Требования истца в данной части суд также находит законными и обоснованными (ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору, исчисленную за период с 08.12.2020 по 15.12.2022 в размере 2103,67 руб., а также неустойку на просроченные проценты в размере 588, 16 руб.

Поскольку, сроки уплаты кредита и процентов заемщиком были нарушены, Банком обоснованно начислена неустойка по кредитному договору в указанном размере. Расчеты истца в части неустойки рассмотрены, проверены, признаны объективными, приняты судом, следовательно, требование истца о взыскании неустойки с заемщика также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования о взыскании иных комиссий (ежемесячная услуга «Возврат в график» в размере 590 рублей в месяц предусмотрена Индивидуальными условиями – л.д. 13) в размере 2950 рублей также суд считает обоснованными.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совковбанк» и ФИО1 кредитного договора № №, а также факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по данному кредитному договору, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по договору в общей сумме (с учётом оплаты 25.02.2023- 50 000 рублей) 99 570, 94 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что должна быть определена начальная продажная цену имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с условиями договора кредит был получен заемщиком на приобретение автомобиля марка автомобиль марки <данные изъяты> 2006 <данные изъяты>, р.г.з. <данные изъяты> (прежний г.р.з.<данные изъяты>), являющегося предметом залога, с залоговой стоимостью в размере 550 000 руб.

Поскольку остаток задолженности не соразмерен залоговой стоимости автомобиля, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 191,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 570, 94 руб., в том числе: иные комиссии 2950 рублей; просроченную ссуду в размере 91 596, 92 руб.; просроченные проценты в размере 2 332,19 руб.; неустойку на просроченную ссуду в размере 2 103, 67 руб., неустойку на просроченные проценты – 588, 16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 191,42 руб.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 07.03.2023.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>