Решение по делу № 2-165/2023 от 26.01.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к ООО «АйДи Коллект», ООО «МигКредит» о признании условия договора займа недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело № 2-165/2023

УИД 22RS0015-01-2022-002436-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ООО «АйДи Коллект», ООО «МигКредит» о признании условия договора займа недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР, образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА, в сумме 161 036,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 201,37 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа НОМЕР.

ДАТА между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № Ц26.1, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 161 036,91 руб., в том числе основной долг- 81 008 руб. 40 коп., проценты по займу– 44 209 руб. 60 коп., штрафы- - 35 818 руб. 91 коп.

Судебный приказ о взыскании задолженности по спорному договору займа отменен определением мирового судьи.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вынесенном в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены частично, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДАТА НОМЕР, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО2, по состоянию на ДАТА в сумме 140 218 руб., из которых: основной долг- 81 008 руб. 40 коп., проценты по займу– 44 209 руб. 60 коп., штрафы- 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 420 руб. 74 коп., а всего взыскать 144 638 руб. 74 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДАТА решение от ДАТА отменено, дело направлено в Новоалтайский городской суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, действуя через представителя, обратилась со встречным иском к ООО «АйДи Коллект», ООО «МигКредит» о признании недействительным условия договора займа, предусматривающего оплату страховой премии, взыскании с ООО «АйДи Коллект» неосновательного обогащения в сумме 2 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 180,96 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ДАТА между ООО «МигКредит» и ФИО2 заключен договор займа «Лояльный», по которому ей был предоставлен заем в размере 87 500 руб. на 11 месяцев, из них 54 505 руб. долг по предыдущему займу, 2 500 руб.- страхование жизни, 30 495 руб.- фактический заем, со сроком возврата согласно п. 4 индивидуальных условий договора. Одним из условий договора в п. 17 является оплата кредитору страховой премии в целях заключения договора индивидуального страхования от ДАТА между заемщиком и СК Росгосстрах от несчастного случая в размере 2 500 руб.

При заключении договора займа истец не видела анкеты, индивидуальных условий, поскольку в момент нахождения в офисе кредитора не работала компьютерная техника, но т.к. истец ранее здесь уже заключала неоднократно договор займа, ее устроили те условия, которые были предложены устно. Также у истца сложилась проблемная жизненная ситуация, когда срочно понадобились деньги, а выбирать кредитора МФО или Банк не могла из-за срочной необходимости в деньгах.

При обращении потребителя в микрофинансовую организацию за займом он не имеет заинтересованности в Подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик обращается в данную организацию за получением денежных средств на неотложные нужды. Вид платы- страховой премии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действия МФО по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя. Условия договора займа, предусматривающие обязанность заемщика- потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а МФО- кредитор, не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, МФО обязано вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, выплатить неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, уплатить проценты по кредиту, уплаченные ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА в сумме 2 660,96 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 520 руб.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО1 против иска возражает, встречные требования поддерживает, представила письменные отзывы и пояснила, что ФИО2 не подписывала договор займа, ее согласия на получение электронной подписи не имеется, каждый договор должен подписываться разными электронными подписями, смс с кодом для подписания договора направлен на телефон ФИО2, но его она не получала, ее электронная подпись взята из других договоров. Денежные средства по договору ею были получены, оплату она по нему произвела полностью, дополнительных доказательств оплаты не имеется. ФИО2 не получала уведомление об уступке права требования, поэтому ООО «АйДи Коллект» не вправе обращаться в суд, данный договор не оспаривают. Пени не соответствуют последствиям нарушения обязательств. Условия договора являются кабальными, о его заключении в офисе договорились устно, о страховании не договаривались.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве против встречного иска возражает.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве против встречного иска возражает, указывая, что ДАТА между страховой компанией и ФИО2 заключен договор страхования в виде страхового полиса-оферты по Программе страхования от несчастных случаев «Финансовая защита микрокредит», сроком с ДАТА по ДАТА, страховой суммой 30 495 руб. Страхователем ДАТА была оплачена страховая премия в сумме 2 500 руб. Встречный иск подан с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО2 и ООО «МигКредит» через систему электронного взаимодействия заключен договор займа НОМЕР на сумму 87 500 руб. со сроком возврата до ДАТА.

Представитель ФИО2 утверждает о том, что она не подписывала договор займа электронной подписью в офисе микрофинансовой организации, поскольку программа не работала, займодавцем электронная подпись под документом проставлена из других договоров займа, подписанных ФИО2 электронной подписью.

Между тем, данные доводы представленными доказательствами не нашли своего подтверждения.

ДАТА ФИО2 обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о предоставлении потребительского займа, подписав его собственноручно.

В соответствии с Соглашением об электронном взаимодействии (далее Соглашение), с которым заемщик была ознакомлена, все электронные документы, соответствующие требованиям п. 3.2 Соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (далее АСП).

В Соглашении установлены термины и определения: «КЦ»- контактный центр, «личный кабинет»- поддерживаемая Обществом информационная подсистема Сайта, представляющая личную страницу заемщика, позволяющая заемщику и Обществу осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме, «система»- совокупность программных средств, используемых Обществом в целях поддержания функционирования сервиса, обеспечения обмена между заемщиком и Обществом, а также автоматического протоколирования действий, совершаемых заемщиком на сайте и КЦ, «Сайт»- сайты, принадлежащие Обществу, в информационного телекоммуникационной сети «Интернет» www.migcredit.ru, www.migone, ww.0-12.ru.

Пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено, что электронный документ считается подписанным АСП заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы; в текст электронного документа включен АСП, соответствующий направленному Системой заемщику на зарегистрированный номер смс-код, а также дата и время подписания документа.

Смс-код предоставляется заемщику Обществом путем направления смс-сообщения, содержащего смс-код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на зарегистрированный номер и таким образом считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности смс-кода (п. 3.3 Соглашения).

Предоставленный смс-код заемщику может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием системы. Предоставление смс-кода осуществляется при получении запроса заемщика, направленного Обществу посредством функциональных возможностей интерфейса сайта или КЦ (п. 3.4 Соглашения).

Согласно п. 4.1 Соглашения факт подписания электронного документа заемщиком устанавливается путем сопоставления следующих сведений: смс-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении смс-кода, определенному заемщиком, хранящейся в системе; технических данных об активности заемщика в ходе использования сайта и КЦ, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы.

Из представленных суду доказательств следует, что договор займа ФИО2 был подписан электронной подписью в личном кабинете заёмщика, созданном на сайте займодавца в сети «Интернет».

Займодавцем на зарегистрированный номер ФИО2 +7 <данные изъяты> (принадлежность которого не оспаривается) ДАТА в 08.03 отправлен смс-код 1586 для подписания договора займа, доставленный в ДАТА мин, этот же код указан в электронной подписи ФИО2, поставленной при подписании договора займа в ДАТА мин ДАТА.

Кроме того, суд учитывает, что в собственных возражениях от ДАТА ФИО2 не оспаривала подписание договора займа, данные доводы озвучены ее представителем в судебном заседании после отмены решения от ДАТА. Доводы представителя о том, что электронная подпись из другого договора займа, несостоятельны.

Получение заемных средств ФИО2 и ее представителем не оспаривается.

Пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", здесь и далее в редакции от 02.08.2019 на момент спорных отношений, предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с условиями договора займа, проценты за пользование займом установлены: с 1 по 15 день- 229,45% годовых, 16 по 57 день- 245,846% годовых, с 58 по 71 день- 224,109% годовых, с 72 по 85 день- 210,321% годовых, с 86 по 99 день- 202,166% годовых, с 100 по 113 день—194,621% годовых, с 114 по 127- 187,618% годовых, с 142 по 155- 175,023% годовых, с 156 по 169 день- 169,338% годовых, с 170 по 183 день- 164,012% годовых, с 184 по 197 день- 159,011% годовых, с 198 по 211 день- 154,305% годовых, с 212 по 225 день- 145,683% годовых, с 240 по 253 день- 141,723% годовых, с 254 по 267- 137,973% годовых, с 268 по 281 день- 134,417% годовых, с 282 по 295 день- 131,038% годовых, с 296 по 309 день- 127,826% годовых, с 310 по 323 день- 124,768% годовых с 324 по 337 день-121,851% годовых.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с п.п.1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней, установлены Банком России в размере 206,875% при их среднерыночном значении 155,156%.

Вопреки доводам представителя ФИО2 о кабальности сделки, полная стоимость займа, предоставленного ФИО2 в сумме 87 500 на срок от 181 дня до 365 дней, установлена в 204,591% годовых и не превышает вышеуказанные значения.

Условиями договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 8 251 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что датой последнего платежа стороны согласовали ДАТА.

При заключении договора займа заемщик выразила желание заключить договор страхования от несчастных случаев с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом от ДАТА.

Согласно условиям договора заем предоставляется следующим способом: часть суммы займа в размере 54 505 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа НОМЕР, часть суммы займа в размере 2 500 руб. перечисляется в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев, часть суммы займа 30 495 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет.

ДАТА денежные средства в сумме 30 495 руб. перечислены на счет ФИО2, открытом в АО «Банк Русский Стандарт».

ДАТА на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного с ООО МФК «МигКредит», к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по спорному договору займа НОМЕР в размере 161 036,91 руб., в том числе основной долг- 81 008 руб. 40 коп., проценты по займу– 44 209 руб. 60 коп., штрафы- 35 818 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «МигКредит» кредитной организацией не является.

Условиями договора предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 договора займа). Запрета на такую уступку условия договора не содержат.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора, не препятствует его обращению в суд и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по такому основанию.

Обсуждая встречные исковые требования ФИО2, суд находит их необоснованными. В обоснование требований о признании недействительным условия кредитного договора об оплате страховой премии во встречном иске указано о навязывании услуги страхования, возложении обязанности на заемщика страховать жизнь, здоровье, зависимость принятия положительного решения кредитора от согласия заемщика на подключение к программе страхования, отсутствие положения в действующем законодательстве об уплате страховой премии.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из указанных норм следует, что предоставление страховщиком услуг по личному страхованию является платной услугой.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДАТА ФИО2 выразила желание заключить договор добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» на условиях, содержащихся в страховом полисе и Правилах страхования от несчастных случаев НОМЕР. Страховая сумма от 5 000 до 98 000 руб., срок страхования от 1 до 12 месяцев, стоимость услуги по страхованию составляет 2 500 руб., и уплачивается единовременно от суммы займа при заключении договора займа.

Представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривает ее подпись в данном заявлении.

Согласно п. 17 договора, часть суммы займа в размере 2 500 руб. перечисляется в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах».

ДАТА между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 в электронном виде через систему электронного взаимодействия заключен договор страхования по полису НОМЕР, по программе страхования от несчастных случаев «Финансовая защита МИКРОКРЕДИТ», сроком действия до ДАТА, страховой суммой 30 495 руб., страховой премией 2 500 руб., которая уплачивается единовременно при заключении договора страхования. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти- наследники по закону.

ПАО СК «Росгосстрах» в своем отзыве на встречный иск получение страховой премии по договору в сумме 2 500 руб. подтверждает.

Из представленных суду доказательств следует, что заявление о предоставлении потребительского кредита от ДАТА, в котором содержится согласие ФИО2 на заключение договора страхование ею подано добровольно, займодавец предоставил необходимую и достоверную информацию о стоимости дополнительной услуги третьего лица- страховщика, с ценой заемщик была согласна, страховая премия займодавцем перечислена страховщику. Из содержания заявления и договора займа следует, что предоставление займа не ставилось в зависимость от заключения заемщиком договора страхования. При этом из заявления следует, что заемщик вправе была отказаться от заключения договора страхования, проставив отметку в графе «не согласен».

Из условий договора займа следует, что заемщик согласилась уплатить страховую премию за счет заемных средств.

Доказательств, доводам встречного иска о том, что обязанность по оплате страховой премии страховщику возложена на заемщика недобровольно, услуга страхования навязана, не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании условий договора займа не подлежат удовлетворению дополнительные требования о взыскании процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

ПАО СК «Росгосстрах» заявило о пропуске ФИО2 срока давности на обращение в суд с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора об оплате страховой премии. Между тем, страховая организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, надлежащем ответчиком по делу не является, в связи чем, данное заявление не имеет значения.

ООО «АйДи Коллект» воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ФИО2 о возврате задолженности по договору займа в заявлении о выдаче судебного приказа.

ДАТА мировым судьей судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по указанному договору займа в НОМЕР в размере 161 036,91 руб., в том числе основной долг- 81 008 руб. 40 коп., проценты по займу– 44 209 руб. 60 коп., штрафы- 35 818 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 220 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа не погашена.

По расчету ООО «АйДи Коллект» задолженность по спорному договору займа по состоянию на ДАТА составляет сумму 161 036,91 руб., в том числе основной долг- 81 008 руб. 40 коп., проценты по займу– 44 209 руб. 60 коп., штрафы- 35 818 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из расчета ООО «АйДи Коллект» и ООО «МигКредит» и выписки по лицевому счету следует, что с ДАТА по ДАТА ФИО2 вносились платежи в счет оплаты основного долга и процентов всего в сумме 72 600 руб., допускалось внесение платежей не в полном размере. Поступившие суммы были учтены в счет уплаты процентов, в том числе в первые 4 месяца полностью в счет уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, затем в счет уплаты основного долга. В счет уплаты неустойки, поступившие суммы не распределялись.

Из графика платежей следует, что в счет уплаты процентов должна быть внесена сумма 110 524 руб., из расчета задолженности следует, что внесена сумма 66 314 руб. 40 коп., остаток задолженности по процентам составляет 44 209 руб. 60 коп.

В счет уплаты основного долга внесена сумма 6 491 руб. 60 коп., задолженность составляет 81 008 руб. 40 коп.

Указанные суммы задолженности заявлены ко взысканию.

В судебном заседании представитель ФИО2 утверждал о внесении платежей по договору в большем размере, однако суду не представлено доказательств исполнение обязательств по договору в большем объеме.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции от 02.08.2019, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ООО «АйДи Коллект» неустойка начислена за период с ДАТА по ДАТА в сумме 35 818,91 руб. исходя из ставки 0,1% в день от суммы непогашенной части основного долга.

Между тем, с учетом вышеизложенного, неустойка в размере 0,1% в день от суммы непогашенной основной части долга может быть взыскана только за период с ДАТА по ДАТА, которая согласно расчету составляет 31 269,24 руб., поскольку до ДАТА начислялись проценты на сумму потребительского займа.

В связи с этим, суд с учетом расчета ООО «АйДи Коллект» о периодах и суммах для начисления, производит расчет неустойки за период с ДАТА по ДАТА:

ДАТА по ДАТА: 729,53/365х14х20%= 5,60 руб.,

ДАТА по ДАТА: 1980,68/365х14х20%= 15,19 руб.,

ДАТА по ДАТА: 2870,71/365х14х20%= 22,02 руб.,

ДАТА по ДАТА: 4858,20/365х4х20%= 10,65 руб.,

ДАТА по ДАТА: 3753,53/365х3х20%= 6,17 руб.,

ДАТА по ДАТА: 3607,53/365х7х20%= 13,84 руб.,

ДАТА по ДАТА: 5 963,92/365х5х20%= 16,34 руб.,

ДАТА по ДАТА: 4344,36/365х9х20%= 21,42 руб.,

ДАТА по ДАТА: 7069,16/365х14х20%= 54,23 руб.,

ДАТА по ДАТА: 10162,37/365х14х20%= 77,96 руб.,

ДАТА по ДАТА: 39 239,08/365х14х20%= 301,01 руб.,

ДАТА по ДАТА: 45 279,60/365х4х20%= 99,24 руб.,

ДАТА по ДАТА: 51 688,53/365х14х20%= 396,51 руб.,

ДАТА по ДАТА: 58 465,88/365х14х20%= 448,51 руб.,

ДАТА по ДАТА: 65 611,64/365х14х20%= 503,32 руб.,

ДАТА по ДАТА: 73 125,81/365х14х20%= 560,97 руб., итого 2 552,98 руб.

Всего неустойка составит сумму 33 822,22 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По своей правовой природе неустойка представляет собой санкцию за просрочку исполнения обязательства, и подлежит исчислению именно от денежной суммы, исполнение по которой просрочено.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд учитывает длительность неисполнения обязательств по возврату займа, размер задолженности, компенсационную природу неустойки, положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и полагает возможным снизить размер задолженности по штрафным санкциям до 15 000 руб., полагая, что дальнейшее их снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности и размером ущерба.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 140 218 руб., из которых: основной долг- 81 008 руб. 40 коп., проценты по займу– 44 209 руб. 60 коп., штрафы- 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 365,92 руб. (81008,40+44209,60+33 822,22х100/161036,91=98,76%х 4420,74).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ОГРН НОМЕР) к ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан Новоалтайским ГОВД АДРЕС ДАТА) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от ДАТА НОМЕР, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО2, по состоянию на ДАТА в сумме 140 218 руб., из которых: основной долг- 81 008 руб. 40 коп., проценты по займу– 44 209 руб. 60 коп., штрафы- 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 420 руб. 74 коп., а всего взыскать 144 638 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «АйДи Коллект», ООО «МигКредит» (ОГРН НОМЕР) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.