Решение по делу № 2-7274/2022 от 28.10.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Производство № 2-7274/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009624-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 28 » октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

с участием представителя ответчика МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к АЮ о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших, осуществляет компенсационные выплаты. 20 августа 2019 года от ЕВ в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, произошедшего 10 февраля 2019 года с участием автомобиля «Toyota MR-S», государственный регистрационный знак ***, под управлением КБ и автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ***, под управлением АЮ.

Гражданская ответственность водителя АЮ на момент ДТП от 10 февраля 2019 года не была застрахована, в связи с чем РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей ЕВ в размере 376 000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к АЮ на сумму 376 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АЮ уплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 376 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 960 рублей.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Указала, что АЮ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку рассматриваемое ДТП произошло по вине второго водителя – КБ.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ответчик, извещенный о дне рассмотрения дела надлежащим образом, и обеспечивший явку своего представителя. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя истца.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол № 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2019 года около 14 часов 00 минут в районе дома № 2 по Новотроицкому шоссе в г. Благовещенске Амурской области произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota MR-S», государственный регистрационный знак ***, под управлением КБ и автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ***, под управлением АЮ, в результате которого пострадала пешеход ЕВ, получившая множественные травмы, а именно: ***

На момент ДТП гражданская ответственность водителя АЮ не была застрахована.

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» 24 мая 2019 года заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

20 августа 2019 года ЕВ обратилась в РСА через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью.

По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ЕВ компенсационную выплату в размере 376 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 сентября 2019 года.

Впоследствии РСА выплатило в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 376 000 рублей, выплаченные ЕВ в счет компенсационной выплаты.

Размер осуществленной в пользу потерпевшей ЕВ компенсационной выплаты, ответчик не оспаривал.

Рассматривая возражения представителя ответчика, изложенные в письменных отзывах, а также приведенные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

ПравиламиПравилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019.

С учетом изложенного, доводы ответчика о необоснованности предъявления истцом заявленных в иске требований исключительно к нему, несостоятельны.

Законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств. При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора вопрос о том, по вине кого из водителей был причинен вред здоровью ЕВ, не имеет правового значения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 этого федерального закона.

Однако, учитывая, что спорное ДТП произошло до 01 мая 2019 года положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в рассматриваемом случае не применяются, в связи с чем так же не имеет правового значения вопрос об осуществлении страхового возмещения страховщиком, застраховавшим ответственность владельца второго автомобиля («Toyota MR-S», государственный регистрационный знак ***).

Также суд считает несостоятельными ссылки ответчика на наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда ее здоровью. Как видно из материалов дела, в момент ДТП потерпевшая ЕВ находилась на тротуаре, действий, нарушающих ПДД РФ, не совершала.

Ответчик, ссылаясь на ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и на низкий уровень дохода, полагает, что размер возмещения вреда подлежит снижению.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных ответчиком документов видно, что он работает в ООО «Эником».

Ссылаясь на справку о доходах и суммах налога физического лица от 28 октября 2022 года, ответчик указывает, что его доход составляет в среднем 19 105,32 рублей, что, по его мнению, указывает на низкий уровень имущественной обеспеченности.

При решении вопроса об уменьшении размера компенсации суд должен исходить из необходимости соблюдения прав и законных интересов не только ответчика, но и истца, чье право подлежит восстановлению.

Оценивая в совокупности перечисленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик является трудоспособным гражданином, имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера возмещения вреда, причиненного истцу ответчиком по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 1083 ГК РФ (с учетом имущественного положения ответчика) не имеется.

С учетом приведенных положений законов, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования РСА о взыскании с АЮ в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 376 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 14465 от 22.09.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 960 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно статье 333.19 НК РФ, статье 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АЮ в пользу истца государственную пошлину в размере 6 960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с АЮ в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в размере 376 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.