Приговор по делу № 1-162/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-162/2023

УИД 04RS0014-01-2023-001280-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 22 ноября 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого ФИО12, его защитника–адвоката Скидан А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом №-КС от 17.09.2020 и.о. начальника Бурятской таможни ФИО1 ФИО12 назначен на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни.

В соответствии с должностной инструкцией № от 27.08.2020, утвержденной 27.08.2020 и.о. начальника Бурятской таможни ФИО1 (далее - должностная инструкция), с которой ФИО12 ознакомлен 01.10.2020, ведущий инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни (далее - Отдел) является должностным лицом таможенного органа. Должность ведущего инспектора относится к группе должностей сотрудников таможенных органов старшего начальствующего состава таможенного органа Российской Федерации.

Согласно п. 9 Должностной инструкции ведущий инспектор Отдела имеет право:

- проверять документы и сведения, а также требовать от участников ВЭД представления объяснений, документов и сведений, имеющих значение для проведения таможенного контроля, проводить устный опрос;

- принимать участие в подготовке решений в соответствии с его должностными обязанностями;

- запрашивать дополнительные сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, представленных документах и для иных таможенных целей;

- привлекать в пределах своей компетенции лиц к ответственности за административные правонарушения и преступления в области таможенного дела;

- контролировать, давать разрешения либо отказывать в разрешении на перемещение товаров и транспортных средств любых лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах;

- самостоятельно устанавливать предназначение товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза;

- задерживать товары, транспортные средства, валюту, ценности, иные предметы, перемещаемые с нарушением таможенного законодательства;

- требовать документы, сведения, необходимые для совершения таможенных операций, представление которых предусмотрено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, актами, составляющие право Евразийского экономического союза;

- задерживать товары и документы на них;

Согласно п. 12 должностной инструкции ведущий инспектор Отдела обязан:

-обеспечивать соблюдение законности при принятии решений и при совершении действий, относящихся к выполнению задач и реализации функций отдела;

-обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан;

-совершать таможенные операции и таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского таможенного союза;

-осуществлять контроль завершения пограничного и иных видов государственного контроля в случаях, установленных законодательством РФ;

-осуществлять регистрацию транзитной декларации и выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита;

-оформлять завершение таможенной процедуры таможенного транзита;

-осуществлять контроль за соблюдением сроков временного ввоза транспортных средств, убывающих с таможенной территории Евразийского экономического союза через таможенный пост МАПП Кяхта;

-осуществлять контроль за перемещением товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через зоны таможенного контроля и в их пределах;

-организовывать и координировать проведение всех, предусмотренных международными договорами и актами, составляющие право Евразийского экономического союза форм таможенного контроля;

-принимать решение о проведении таможенного досмотра товаров и транспортных средств вместо начальника поста;

-осуществлять общее руководство дежурными сменами, а также организовывать работу в дежурных сменах;

-возбуждать дела об административных правонарушениях (далее - АП), составлять протоколы об АП, проводить административное задержание, а также обладать всеми процессуальными полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об АП;

-вызывать граждан, должностных лиц, а также представителей предприятий, организаций и учреждений для получения объяснений или для опроса в качестве свидетелей или лиц, в отношении которых ведется административное производство;

-осуществлять проверку документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного контроля, карантинного фитосанитарного контроля, государственного ветеринарного надзора, а также осуществлять действия по транспортному контролю.

27 марта 2021 года в точно не установленное время, у ведущего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни ФИО12, являющегося должностным лицом, находящегося вблизи таможенного поста МАПП Кяхта, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, незаконно, из корыстных побуждений, вызванных незаконным и безвозмездным получением от Свидетель №2 (далее - Свидетель №2 денежных средств в виде оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - оплата по системе «Платон»), возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №2., путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Свидетель №2., 27 марта 2021 года, в точно не установленное время, ФИО12, находясь на автомобильной парковке вблизи автозаправочной станции (АЗС) № «Роснефть», расположенной на территории Кяхтинского района, на 222 км.+100 метров автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Мухоршибирь-Бичура-Кяхта» (81-ОП-РЗ-81А-004), на расстоянии около 680 метров в северо-западном направлении от таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, используя свое служебное положение должностного лица - ведущего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни, обманывая Свидетель №2 относительно того, что последнему необходимо произвести оплату по системе «Платон» наличными денежными средствами лично ФИО12, а также, заверяя Свидетель №2 том, что в случае передачи денежных средств лично ФИО12 в счет оплаты по системе «Платон», то ФИО12 может способствовать беспрепятственному прохождению Свидетель №2 транспортного контроля автомобиля марки «<данные изъяты> с регистрационным номером № с прицепом с регистрационным номером № на таможенном посту МАПП Кяхта Бурятской таможни, сообщил гражданину Свидетель №2 о необходимости оплаты по системе оплаты «Платон» в сумме 16 800 рублей, путем передачи наличными денежными средствами в сумме 16 800 рублей лично ФИО12, на что Свидетель №2., находясь в вышеуказанном месте, заблуждаясь относительно служебных полномочий ФИО12, по требованию ФИО12 согласился и передал последнему денежные средства в сумме 16 800 рублей.

В дальнейшем ФИО12 распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, ФИО12 похитил путем обмана у Свидетель №2 денежные средства в сумме 16 800 рублей, при этом, ФИО12 понимал, что в действительности он не может способствовать беспрепятственному прохождению Свидетель №2 транспортного контроля из-за отсутствия оплаты по системе «Платон» ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий по принятию решения о выпуске либо отказе в выпуске вышеуказанного транспортного средства в отсутствие у Свидетель №2 оплаты по системе «Платон».

Кроме того, 12 июня 2021 года, в точно не установленное время, у ведущего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни ФИО12, являющегося должностным лицом, находящегося вблизи таможенного поста МАПП Кяхта, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, незаконно, из корыстных побуждений, вызванных незаконным и безвозмездным получением от Свидетель №2 (далее - Свидетель №2.) денежных средств в виде оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - оплата по системе «Платон»), возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №2 путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №2. путем обмана, 12 июня 2021 года, в точно не установленное время, ФИО12, находясь на автомобильной парковке вблизи автозаправочной станции (АЗС) № «Роснефть», расположенной на территории Кяхтинского района, на 222 км.+100 метров автомобильной дороги общего пользования регионального значения Мухоршибирь-Бичура-Кяхта» (81-ОП-РЗ-81А-004), на расстоянии около 680 метров в северо-западном направлении от таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, используя свое служебное положение должностного лица - ведущего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни, обманывая Свидетель №2. относительно того, что последнему необходимо произвести оплату по системе «Платон» наличными денежными средствами лично ФИО12, а также, заверяя Свидетель №2. в том, что в случае передачи денежных средств лично ФИО12 в счет оплаты по системе «Платон», то ФИО12 может способствовать беспрепятственному прохождению ФИО13 транспортного контроля автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № с прицепом с регистрационным номером № и автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № с прицепом с регистрационным номером № на таможенном посту МАПП Кяхта Бурятской таможни, сообщил гражданину Свидетель №2 о необходимости оплаты по системе оплаты «Платон» в сумме 33 600 рублей, путем передачи наличными денежными средствами в сумме 33 600 рублей лично ФИО12, на что Свидетель №2 находясь в вышеуказанном месте, заблуждаясь относительно служебных полномочий ФИО12, по требованию ФИО12 согласился и передал последнему денежные средства в сумме 33 600 рублей.

В дальнейшем ФИО12 распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, ФИО12 похитил путем обмана у Свидетель №2 денежные средства в сумме 33 600 рублей, при этом, ФИО12 понимал, что в действительности он не может способствовать беспрепятственному прохождению Свидетель №2 транспортного контроля из-за отсутствия оплаты по системе «Платон» ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий по принятию решения о выпуске либо отказе в выпуске вышеуказанного транспортного средства в отсутствие у Свидетель №2. оплаты по системе «Платон».

В судебном заседании ФИО12 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ в связи, с чем его показания были оглашены в соответствии п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО12 в качестве обвиняемого от 17.08.2023 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 27 марта 2021 года он, находясь на парковке АЗС Роснефть в г. Кяхта возле таможенного поста МАПП Кяхта, получил от гр. <данные изъяты> Свидетель №2 денежные средства в сумме 16 800 рублей за Платон, этими деньгами он распорядился по своему усмотрению. 12 июня 2021 года на парковке АЗС Роснефть он также получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 33 600 рублей за Платон за две фуры, это была оплата за проезд за расстояние от ФИО14 Горок до Кяхты, этими деньгами он распорядился по своему усмотрению. (т 5 л.д. 55-57).

Согласно дополнительным показаниям ФИО12 в качестве обвиняемого от 18.08.2023, в период с 01.01.2017 по 30.06.2021 года он действительно работал на таможенном посту МАПП Кяхта Бурятской таможни в должности ведущего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни (ОТОиТК), кроме этого, он был старшим смены по своей должности. Старшим смены может быть любой ведущий или старший инспектор отдела по устному распоряжению начальника отдела, данная должность не регламентирована приказом таможни, нормативно не закреплена, обязанности старшего смены также не установлены, не определены какими-либо приказами таможни. В должностной инструкции ведущего (старшего) инспектора определено, что тот может осуществлять общее руководство в смене, а именно, тот может распределять должностных лиц по направлениям (въезд, выезд, осмотр по очередности), контролировать чтобы на рабочих местах не было простоя, собирать статистическую информацию за смену для формирования отчета в конце смены, также как любой другой инспектор занимается оформлением транспортных средств. Никаких властных и управленческих решений по согласованию выпуска транспортного средства или товара старший смены не принимает. Все решения принимаются только лично инспектором, который оформляет ту или иную машину, товар, декларацию, о чем инспектор делает соответствующие отметки на товарно-сопроводительных документах. С 01.01.2017 по 30.06.2021 он, исполняя свои должностные обязанности согласно своей должностной инструкции, осуществлял транспортный контроль. При документальной проверке проверяются: товарно-транспортная накладная на ТС (CMR), иные товаро-сопроводительные документы (счет-фактура, договор купли-продажи, спецификация), разрешение на перевозку грузов по территории РФ (при наличии груза у ТС), в установленных случаях - наличие оплаты сбора за проезд ТС, зарегистрированных на территории иностранных государств, по автомобильным дорогам РФ, наличие либо отсутствие штрафа, выписанных Ространснадзором за нарушения транспортного законодательства, в конкретных случаях - наличие специального разрешения на перевозку опасного, крупногабаритного, тяжеловесного грузов. При инструментальной проверке проверяются: габариты ТС, осевые нагрузки, общая масса ТС, регистрационные номера. Постановлением Правительства от 31.10.1998 № 1272 (оно действовало до 29.06.2021) правилами конкретно определен перечень того, что должностные лица таможенных органов должны проверять в пунктах пропуска через госграницу при проведении транспортного контроля. При этом, в данных Правилах отсутствует обязанность должностных лиц таможенных органов по проверке (контролю) оплаты Платона при пересечении госграницы транспортным средством. То же самое определено в основном приказе ФТС России от 30.09.2011 № 1996 (инструкция), регламентирующем действия должностных лиц при проведении иных видов контроля, в том числе транспортного в пунктах пропуска через госграницу. В нем также нет ничего про контроль оплаты Платона должностными лицами ФТС. В его должностной инструкции также не определена обязанность по контролю оплаты Платона. Также нет никаких соглашений, протоколов о взаимодействии и взаимной помощи между ФТС России и РТ Инвест. Ему известно, что оператором системы Платон является компания «РТ- Инвест Транспортные системы» (РТИТС). При этом, контролирует оплату сама РТ-Инвест через собственную систему считывания госномеров на федеральных дорогах посредством установленных рамок, камер. Перед пунктом пропуска МАПП Кяхта над всей проезжей частью установлена рамка с камерами и датчиками проезда грузовых транспортных средств, которая считывает номера проезжающих ТС и в автоматическом режиме и все данные передает в Ространснадзор для принятия решений в рамках компетенции. Также оплату Платона контролируют должностные лица Ространснадзора УГАДН в спецпунктах, расположенных на федеральных трассах (например, посты в Сотниково, Гусиноозерске). При этом, следует отметить, что согласно Постановления Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272 и Приказа ФТС России от 30.09.2011 № 1196 (инструкция) должностные лица ФТС при выезде с территории России контролируют только квитанции оплаты сбора за проезд по автомобильным дорогам России автомобилей некоторых европейских государств, перечень которых установлен Постановлением Правительства от 24.12.2008 г. 1007. При этом, в рамках профессиональной учебы им доводили разъяснения Росавтодора, согласно которым для исключения дублирования платежей с 15.01.2015 года транспортные средства свыше 12 тонн освобождены от сбора, установленного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 г. № 1007. Отсюда следует вывод, что он согласно своей должностной инструкции и иных нормативно-правовых актов при проведении транспортного контроля таких транспортных средств не имел полномочий отказывать водителям в выезде транспортных средств с территории Российской Федерации при отсутствии оплаты по системе Платон, а равно не имел полномочий по привлечению к административной ответственности таких водителей, не оплативших Платон. В ходе выполнения своей работы в период с 01.01.2017 по 30.06.2021 им как должностным лицом было принято много решений о выпуске транспортных средств массой свыше 12 тонн, водители которых не имели квитанций об оплате Платона или маршрутных карт, подтверждающих оплату Платона, при этом, он от водителей или собственников таких автомобилей какие-либо денежные средства или другое имущество, или другую выгоду не получал. (т.5 л.д. 66-69).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.09.2023 ФИО12 показал, что на парковке возле АЗС Роснефть 27.03.2021 он путем обмана Свидетель №2. получил от последнего денежные средства в сумме 16 800 рублей за Платон. Также, 12.06.2021 он также на этом же месте, на парковке возле АЗС Роснефть получил обманным путем от Свидетель №2 денежные средства 33 600 рублей за Платон. (т. №, л.д. 170-176).

Согласно показаниям ФИО12 в качестве обвиняемого от 26.09.2023, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 27 марта 2021 года он находился на рабочей смене с 08.00 до 20.00 часов на таможенном посту МАПП Кяхта. Примерно в обеденное время, на своем автомобиле марки <данные изъяты> г/н №, направился в сторону дома и, подъезжая к АЗС Роснефть возле МАПП Кяхта, он увидел ранее ему знакомого монгола по имени Свидетель №2. Тот был за рулем большегрузной фуры марки <данные изъяты> белого цвета. В этот момент он решил похитить у Свидетель №2 деньги, т.к. ему на тот момент очень нужны были деньги, он решил спросить у него оплату за Платон. Единого подхода у таможни по Платону нет, таможенным инспекторам на тот период в устном порядке от руководства Бурятской таможни доводили, что надо принимать меры по взиманию платы по системе Платон, т.е. если у водителя большегрузного автомобиле не оплачен Платон, то они должны были рекомендовать сначала оплатить Платон, а затем проходить таможенный и транспортный контроль, т.е. им было рекомендовано возвращать все машины, которые проходили без Платона. При этом, полномочий по административному задержанию транспортного средства или составлению административного протокола за неуплату Платона у них нет и некоторые водители, особенно монголы знали об этом. В случае с Свидетель №2 он решил обмануть его и, подойдя к нему, он спросил, откуда тот везет машину и оплачен ли у него Платон. Тот сказал, что гонит машину с ФИО15 у него не оплачен, также тот сказал, что не может оплатить Платон через терминал в офисе Платона, который расположен возле МАПП Кяхта. Тогда он решил обмануть его и сказал, чтобы тот отдал ему деньги за Платон и тогда тот без проблем пройдет транспортный контроль и проедет через границу. Тот согласился, они вместе посчитали и у них вышло, что за проезд от ФИО14 Горок до Кяхты за Платон Свидетель №2 должен заплатить 16 800 рублей. Африк вытащил наличные из кармана, отсчитал денежные средства в сумме 16 800 рублей и передал их ему, он забрал их, положил к себе в карман и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Он сказал Свидетель №2, что он спокойно может проехать через границу на своей машине. 12.06.2023 года он не работал, однако в этот день он ездил на работу, затем в дообеденное время, на своем автомобиле марки Ниссан Куб направился домой, подъезжая к АЗС Роснефть возле МАПП Кяхта, он увидел Свидетель №2. Тот был на фуре марки <данные изъяты>. Он также решил похитить у него деньги и снова решил обмануть, он спросил у Свидетель №2, откуда тот гонит машину и есть ли у него оплата за Платон, на что тот сказал, что оплаты за Платон у него нет. Он сказал ему, чтобы тот ему отдал деньги за Платон в сумме 16 800 рублей, тот согласился, после чего Свидетель №2 передал ему день в счет оплаты за проезд расстояния от ФИО14 Горок до Кяхты, этими деньгами он распорядился по своему усмотрению. Также в этот же день, 12.06.2021 года, но после обеда он снова поехал из дома до работы и на парковке АЗС Роснефть снова встретил Свидетель №2, который был на другом <данные изъяты>, другого цвета, он спросил у него есть ли оплата за Платон у него за эту <данные изъяты>, на что тот сказал, что эту машину тот также пригнал из ФИО14 Горок и у него нет оплаты Платона за эту <данные изъяты>, на что он ему сказал, что ему надо будет заплатить ему 16 800 руб., на что тот согласился и передал ему наличностью 16 800 рублей. Этими деньгами он также распорядился по своему усмотрению. Он ему сказал, что у него не будет проблем при прохождении транспортного контроля на границе, хотя в действительности он не мог этого гарантировать. В любом случае он знал, что Свидетель №2 пройдет транспортный контроль и без оплаты Платона, т.к. инспектора на таможенном посту не имели полномочий препятствовать выезду в <данные изъяты> только из-за отсутствия платы за Платон. (том №, л.д. 192-196).

В судебном заседании подсудимый ФИО12 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что вину признал, в содеянном раскаивается, также показал, что является пенсионером по выслуге лет, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО12 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО12 его вина подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которым в мае 2021 году по просьбе гражданина <данные изъяты> по имении «ФИО4» с супругой ФИО2 вылетел в <адрес>, где забрал грузовую автомашину марки <данные изъяты> с peгномером № и выехали с супругой в направлении Республики Бурятия. В пути следования находились около 6 дней, после прибыли в г. Кяхта к МАПП «Кяхта», где все документы на автомашину он отдал декларанту, через 5-6 часов тот вернулся и ему вернул документы и сообщил, что он может проехать на таможенный контроль, в пункт пропуска «Кяхта». 14 мая 2021 г. он проследовал в пункт пропуска, прошел таможенный и пограничный контроль и проследовал в Монголию, в пункт пропуска «Алтан-Булаг», где оставил автомашину. В документах имеющихся на транспортное средство и на груз чек об оплате по системе «Платон» отсутствовал. Оплату по системе «Платон» в данном случае он осуществил через карту своей супруги из средств, которые ему переводил ФИО3. Платон он не стал оплачивать в начале пути, в <адрес>, т.к. ему было без разницы. В июне 2021 г. ему с аналогичной просьбой обратился гражданин <данные изъяты> ФИО4, он прибыл в аэропорт <адрес>, где тот находился, они вылетали в <адрес>. В <адрес> они встретились с гр. <данные изъяты> Свидетель №2. На следующий день они выехали до <адрес>, где на заправке забрали 3 грузовых автомашины. Он перегонял автомашину «<данные изъяты>», белого цвета, per номер №, ФИО4 перегонял автомашину «<данные изъяты>», красного цвета, per номер №, Свидетель №2 перегонял автомашину «<данные изъяты>», белого цвета, per номер № По прибытию в <адрес> ФИО4 и Свидетель №2 оставили свои автомашины на ремонт в СТО «<данные изъяты>». На автомашине «<данные изъяты>», белого цвета, per номер № он выехал в г. Кяхта. Свидетель №2 и ФИО4 выехали в г. Кяхта на личной легковой автомашине. После прибытия к пункту пропуска <данные изъяты>» Свидетель №2 забрал документы на груз и автомашину, и уехал в сторону АЗС Роснефть, куда именно, тот не говорил. Ему Свидетель №2 и ФИО4 ничего не говорили про оплату по Платону, также те ничего не говорили про оплату Платона лично таможенникам. 13 июня 2021 г. он проследовал в пункт пропуска, прошел таможенный и пограничный контроль и проследовал в Монголию, в пункт пропуска «Алтан-Булаг», где оставил автомашину. В документах, имеющихся на транспортное средство и на груз чек об оплате по системе «Платон» отсутствовали. Оплату по системе «Платон» в данном случае он не осуществлял и при прохождении таможенного контроля сотрудники таможенного поста МАПП «Кяхта», осуществляющие процедуру таможенного оформления, не требовали (не уточняли) наличие оплаты по системе «Платон» и его пропустили через границу без оплаты Платона. Кроме того, 2 июля 2021 г. он перегнал из <адрес> через МАПП «Кяхта» грузовую автомашину «<данные изъяты>», синего цвета, peгномер №. При перемещении автомашины он лично по просьбе собственника автомашины (гражданина <данные изъяты>) в г. Кяхта в офисе Платона оплатил по системе «Платон» из средств, которые были переведены на его карту Сбербанка от имени ФИО10 (т. 5 л.д. 8-12).

В соответствии с ч.2.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, согласно которым весной 2021 года к нему обратился его знакомый ФИО5, с просьбой перегнать большегрузную транзитную фуру из <адрес>, через Россию. Он согласился, тот дал ему деньги на дорожные расходы и на Платон. В районе <адрес> он забрал фуру марки <данные изъяты> с регномером №, белого цвета, с прицепом-холодильником с грузом и 26.03.2021 он был уже в Кяхте. Ему известно, что в России существует система оплаты «Платон», куда оплачивают за проезд по дорогам России на тягаче массой более 12 тонн, сумма оплаты Платон зависит от расстояния в километрах от точки «А» до точки «Б». Когда он приехал в Кяхту, то он поехал в офис Платон, возле МАПП Кяхта, он попытался заплатить, но не смог, т.к. не разобрался в терминале и встал в очередь для таможенного контроля. Из общих разговоров с монголами-земляками, ему известно, что на МАППе есть таможенник Максим, которому все водители фур платят за Платон и если ему не заплатить, то через границу в Монголию не проехать. Также со слов земляков ему известно, что когда монгольские фуры приходят на МАПП Кяхта, то все выстраиваются в очередь, которая может тянуться до АЗС Роснефть и магазина Абсолют недалеко от МАПП Кяхта и этот таможенник Максим выходит из офиса и на своем легковом автомобиле черного цвета <данные изъяты>, едет вдоль образовавшейся очереди, записывает все номера монгольских фур, затем тот уже пешком подходит к каждой фуре, где водители каждый платит за Платон в зависимости откуда тот приехал, а Максим вычеркивает из своей записной книжки номера машин, от кого тот получил деньги. Также он видел, что Максим подходил к каждой транзитной фуре, к каждому монголу-водителю, все водители платили Максиму за Платон. 27 марта 2021 года он стоял на парковке возле АЗС Роснефть, в это время таможенник Максим подошел к нему в форме таможенника и спросил, оплачен ли у него Платон, он сказал, что у него нет оплаты за Платон, тогда Максим посмотрев транзитные номера, сказал, что за проезд с <адрес> надо заплатить за Платон 16 800 рублей. При этом, тот сказал, что если не заплатит за Платон, то его не пропустят через границу в Монголию. На что он согласился и передал из кабины Максиму наличные деньги 16 800 рублей, при этом Максим в кабину к нему не заходил, стоял на улице, он приоткрыл дверь машины со стороны водителя, Максим как бы спрятался за дверью и у него из бумаги А4 был сложен «кулечек» для денег, Максим осматривался по сторонам, чтобы никто не увидел, как он передает ему деньги и он передал ему деньги, а Максим деньги быстро положил в этот кулек. У него не было другого выбора, кроме как заплатить Максиму эти 16800 рублей, т.к. он понимал, что без оплаты Платона он не сможет пересечь границу. После оплаты Максиму он подъехал к таможенному посту МАПП Кяхта. Там на дороге оставил машину и уехал в <адрес>, чтобы лететь в <адрес> за другой машиной. В конце мая 2021 по указанию ФИО5 он, монгол по имени «ФИО4» и незнакомый по имени «ФИО6», его настоящее имя ФИО6, втроем по заказу ФИО5 поехали до таможенного поста в <адрес>, где в условленном месте они забрали две машины: «<данные изъяты>» белого цвета с регномером № с прицепом-тентом и <данные изъяты>» красного цвета с регномером № с прицепом-тентом. Они втроем поехали на этих двух машинах до района <адрес>, где забрали третью машину «<данные изъяты>» с регномером № и эти три машины они погнали до Кяхты. Через несколько дней они приехали в <адрес>, где в <данные изъяты> красного цвета и <данные изъяты> белого цвета с регномером № они загнали на ремонт в <данные изъяты>. На следующий день ФИО6 на «своей» <данные изъяты> уехал в Кяхту, они с ФИО4 в этот же день тоже приехали в Кяхту. В это время ФИО6 на своей <данные изъяты> стоял на парковке возле АЗС Роснефть. Также ФИО5 ему позвонил и сказал, чтобы он заплатил за Платон за <данные изъяты> белого цвета, на которой ехал ФИО6 и отправил ему 16800 руб. 12 июня 2021 года в дообеденное время, когда он стоял на парковке возле АЗС Роснефть, то таможенник Максим подошел к нему, находясь в форме таможенника и спросил, оплачен ли у него Платон, он сказал, что у него нет оплаты за Платон, тогда Максим посмотрев транзитные номера, сказал, что за проезд с <адрес> надо заплатить за Платон 16 800 рублей. Он уже знал и приготовил деньги за Платон для Максима и передал из кабины Максиму наличные деньги 16 800 рублей за <данные изъяты> белого цвета регномер №. Максим в кабину к нему не заходил, стоял на улице, спрятался за дверью, он передал ему деньги. У него не было другого выбора, кроме как заплатить Максиму эти 16800 рублей, т.к. он понимал, что без оплаты Платона он не сможет пересечь границу и уехать к себе в Монголию. ФИО6 не видел, как он передавал деньги Максиму, он просто сказал ФИО6 что Платон оплачен. В этот же день, в послеобеденное время, когда он находился в <данные изъяты> красного цвета с регномером №, и стоял на парковке возле АЗС Роснефть, то Максим снова подошел к нему и спросил, оплачен ли у него Платон, он сказал, что у него нет оплаты за Платон за <данные изъяты> красного цвета, тогда Максим посмотрев транзитные номера, сказал, что за проезд с <адрес> надо заплатить за Платон 16 800 рублей. Он уже знал и приготовил деньги за Платон для Максима и передал ему наличные деньги 16 800 рублей. (т.4, л.д. 224-230).

Кроме вышеизложенного вина ФИО12 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023 - автомобильной парковки АЗС № «Роснефть», расположенной на первом километре региональной автодороги Р-441 сообщением «Мухоршибирь-Бичура-Кяхта», в 680 метрах северо-западнее от таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни, расположенного по адресу: <...>. (том № 5, л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2023 - CD-R диска со сведениями о банковских счетах и переводах ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (том №, л.д. 60-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R диска со сведениями о банковских счетах и переводах ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (том №, л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2023 - CD-R диска со сведениями о телефонных соединениях по абонентскому номеру № (абонентский номер ФИО12) за период с 15.11.2020 по 30.09.2022 (том №, л.д. 147-149);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R диска со сведениями о телефонных соединениях по абонентскому номеру № за период с 15.11.2020 по 30.09.2022 (том №, л.д. 150);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2023, согласно которому осмотрено два CD-R диска с телефонными переговорами ФИО12 (том №, л.д. 151-154);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2023, согласно которому осмотрены таможенные (транзитные) документы, полученные из Бурятской таможни от 21.09.2023. (том №, л.д. 134-138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - таможенных (транзитных) документов, полученные из Бурятской таможни от 21.09.2023. (том № л.д. 139);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.07.2023, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ведущий инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Кяхта ФИО12 получил от гр. <данные изъяты> Свидетель №2 взятку в размере 50 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в принятии решений о выпуске машин из России в Монголию через МАПП Кяхта 3 грузовых автомашин массой более 12 тонн без оплаты по системе «Платон». Таким образом, в действиях ФИО12 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (том №, л.д. 162);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 31.07.2023, согласно которому в ходе ОРМ задокументирован факт получения 30.10.2021 взятки должностным лицом - ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Кяхта ФИО12 от гр. <данные изъяты> Свидетель №2 в размере 50 000 рублей за совершение незаконных действий, выразившихся в принятии решений о выпуске машин из России в Монголию через МАПП Кяхта 3 грузовых автомашин массой более 12 тонн без оплаты по системе «Платон». Таким образом, в действиях ФИО12 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (том №, л.д. 165-167);

- справкой о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО12 от 29.07.2023, согласно которой в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» установлено, что ФИО12 по тел. № обсуждал с абонентом № (зарегистрирован Свидетель №2) обстоятельства получения денежных средств за оказание содействия в пропуске машин через границу на МАПП Кяхта (том№,л.д. 168-170);

- справкой по результатам ОРМ «Опрос» от 13.07.2023, согласно которой в ходе ОРМ «Опрос» в отношении гр. <данные изъяты> Свидетель №2 установлено, что Свидетель №2 регулярно пересекает государственную границу через МАПП Кяхта, он лично знаком с бывшим сотрудником таможенного поста МАПП Кяхта ФИО12, он опознал его по фотографии, знает его как сотрудника таможни по имени Максим. В 2021 г., точную дату он не помнит, находясь в Кяхте, около заправки Роснефть Свидетель №2 с личного телефона позвонил ФИО12 и в связи с плохим знанием русского языка попросил знакомую гр. <данные изъяты> по имени ФИО11, чтобы она договорилась о встрече с ФИО12. Через некоторое время прибыл ФИО12 на автомашине минивэн белого цвета. В ходе беседы Свидетель №2 передал ФИО12 денежную сумму 50 000 руб. за оказание содействия 3 перемещении из России в Монголию 3 грузовых автомашин без уплаты по системе Платон (том №, л.д. 171-172);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 26.07.2023 начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО12 (том №, л.д. 176),

- справкой о проведении ОРМ «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО12 от 29.07.2023, согласно которой следует, что в ходе ОРМ «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО12 проводилось по номеру №, зарегистрированному на ФИО12, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022. Установлено, что ФИО12 в указанный период по номеру № неоднократно связывался с гр. <данные изъяты> Свидетель №2, использующим номера № (зарегистрированы на Свидетель №2). Между номерами № (ФИО12) и № (Свидетель №2 установлено 427 соединений за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (том №, л.д. 183-209);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 17.07.2023 председателя Верховного суда Республики Бурятия, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Получение компьютерной информации», «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО12 (том №, л.д. 178);

- приказом №-КС от 17.09.2020 и.о. начальника Бурятской таможни ФИО1 о назначении ФИО12 на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни (том №, л.д. 168-169).

- должностной инструкцией № от 27.08.2020, утвержденной 27.08.2020 и.о. начальника Бурятской таможни ФИО1 (том№, л.д 170-184);

- справкой ГКУ «Бурятрегионавтодор» от 18.09.2023 (том №, л.д 181).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03.08.2023, согласно которому следует, что с участием свидетеля Свидетель №2 и переводчика ФИО9 проведено опознание ФИО12 по фотографии. В ходе следственного действия свидетель Свидетель №2 уверенно опознал по фотографии таможенного инспектора по имени Максим, он узнал его по лицу, глазам, носу, именно Максиму он давал деньги 16 800 рублей (том №, л.д. 241-245).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от 04.08.2023, согласно которым Свидетель №2 находясь на парковке возле АЗС Роснефть, показал, что 27.03.2021 он передал ФИО12 16 800 рублей в счет оплаты Платона за один автомобиль марки <данные изъяты>, а также 12.06.2021 г. он передал ФИО12 33 600 рублей в счет оплаты Платона за два автомобиля марки <данные изъяты> (том №, л.д.246-253).

- протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №2 с подозреваемым ФИО12 от 17.08.2023, согласно которым следует, что 27 марта 2021 года, он на транзитной фуре марки <данные изъяты> белого цвета приехал в г. Кяхта из <адрес> с грузом и когда он стоял на парковке в очереди на МАПП Кяхта, то в это время таможенник ФИО12 подъехал на легковой машине <данные изъяты> черного цвета, подошел к нему и спросил, оплачен ли у него Платон, он сказал, что у него нет оплаты за Платон, тогда Максим посмотрев транзитные номера, сказал, что за проезд с <адрес> до Кяхты надо заплатить за Платон 16 800 рублей. При этом, он сказал, что если не заплатит за Платон, то его не пропустят через границу в Монголию. На что он согласился и передал из кабины Максиму наличные деньги 16 800 рублей, купюрами две по 5000 рублей и шесть купюр по тысяче и одна купюра 500 руб. Кроме того, в начале июня 2021 года он вместе с ФИО4 и ФИО6 приехали из <адрес> в г. Кяхту, он был за рулем <данные изъяты> красного цвета, ФИО4 был на <данные изъяты> белого цвета, ФИО6 был также на <данные изъяты> белого цвета. Он стоял на парковке АЗС Роснефть недалеко от таможенного поста, когда подъехал на своей черной машине ФИО12, подошел к нему и спросил, оплачен ли у него Платон, он сказал, что Платон не оплачен, он знал, что оплата за проезд расстояния от <адрес> до Кяхты составляет 16800 руб. Он сказал, что он не платил за Платон и сам передал 16800 рублей ФИО12. Кроме этого, он также заплатил ФИО12 16 800 рублей за <данные изъяты> белого цвета, это происходило там же на парковке недалеко от АЗС Роснефть. На вопрос следователя подозреваемому ФИО12: «Вам понятны показания Свидетель №2., вы подтверждаете его показания или нет?», ответил, что показания Свидетель №2 ему понятны, ФИО12 его показания подтверждает, но в настоящее время показания давать не желает, хочет воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т.5 л.д. 41-43).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО12 в совершении изложенных выше преступлений и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО12 в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, о месте и времени возникновения умысла на хищение денежных средств путем обмана. Показания ФИО12 в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны после консультации с защитником, и разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного следствия не усматривается.

О совершении хищения денежных средств ФИО12 путем обмана, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют не только его оглашенные признательные показания, но и вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, в полной мере дополняют друг друга об обстоятельствах произошедшего. Кроме этого, они подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, при этом, суду не представлено доказательств, что у них имеются основания оговаривать подсудимого ФИО12, в связи с чем суд считает их правдивыми.

Суд считает установленным факт хищения чужого имущества – денежных средств по двум составам преступлений именно подсудимым ФИО12, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в каждом случае отдельно, поскольку причастность ФИО12 к совершению преступлений установлена свидетельскими показаниями, письменными доказательствами по делу, свидетель по делу Свидетель №2 опознал подсудимого. Также о преступной деятельности ФИО12 свидетельствуют результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые получены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Хищение денежных средств путем обмана ФИО12 заключалось в том, что он, занимая должность ведущего государственного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни, ложно информируя Свидетель №2 о невозможности беспрепятственного прохождения транспортного контроля автомобилей на таможенном посту МАПП Кяхта в отсутствие оплаты по системе «Платон», не имея полномочий по принятию решения о выпуске либо отказе в выпуске транспортных средств, сообщил последнему о необходимости произвести оплату по системе «Платон» лично ему, после чего Свидетель №2 заблуждаясь относительно полномочий ФИО12 передал ему денежные средства.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО12 до и после совершения преступлений, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, с использованием своего служебного положения» полностью нашел свое подтверждение, так как достоверно установлено, что ФИО12 являлся должностным лицом таможенного органа - ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни, что следует из приказа №-КС от 17.09.2020 и.о. начальника Бурятской таможни ФИО1. Со своими должностными обязанностями ФИО12 был ознакомлен и знал, что не обладал полномочиями по административному задержанию транспортного средства или составлению административного протокола за неуплату «Платон», между тем, используя свое служебное положение и неосведомленность Свидетель №2 относительно своих полномочий, незаконно похитил денежные средства.

ФИО12, как следует из его показаний, понимая, что в действительности он не может способствовать беспрепятственному прохождению Свидетель №2 транспортного контроля из-за отсутствия оплаты по системе «Платон», ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий по принятию решения о выпуске либо отказе в выпуске транспортных средств, требовал денежные средства, чтобы обратить их в свою пользу, то есть действовал из корыстных побуждений.

Суд считает, что подсудимый в каждом случае реально распорядился похищенным, при этом действовал с прямым умыслом, направленным на завладение денежными средствами, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, путем обмана с использованием своего служебного положения, реализуя этим свое стремление улучшить свое материальное положение. Таким образом, умысел ФИО12 на совершение преступлений в каждом конкретном случае формировался самостоятельно, исходя из имеющихся условий и возможностей совершения мошенничества.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

Соответственно, в системе действующего правового регулирования вопрос о признании потерпевшим (гражданским истцом) от мошенничества, совершенного под видом получения взятки, а также о взыскании переданных при этом денег и других ценностей решается с учетом правомерности или противоправности поведения лица, их передавшего, что направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности. (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 807-О).

Согласно показаниям Свидетель №2, последний знал о необходимости оплаты за проезд на транспортном средстве свыше 12 тонн по системе «Платон», однако такую оплату не произвел в установленном порядке, а передал денежные средства ФИО12 в качестве взятки, за решение последним вопроса по беспрепятсвенному прохождению транспортного контроля, хоть и заблуждался относительно полномочий ФИО12, вместе с тем поведение Свидетель №2 являлось противоправным, поскольку он понимал и осознавал, что ФИО12 является сотрудником таможни. Учитывая вышеизложенные разъяснения Постановления Пленума, суд исключает, как излишне указанное, по каждому составу преступления указание о причинении ФИО12 материного ущерба Свидетель №2 по эпизоду от 27.03.2021 года в сумме 16800 руб., по эпизоду от 12.06.2023 года в сумме 33600 руб.

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО12 по хищению денежных средств суд квалифицирует по каждому составу самостоятельно по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО12 судом установлено, что он не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, ранее не судим, имеет на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО12 судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе в части возникновения умысла, способа хищения, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины подсудимым ФИО12, раскаяние, его поведение в судебном заседании, состояние здоровья его и родных, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по выслуге, суд обсудив альтернативные виды наказания считает, что его исправление, и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа, что соответствует степени и характеру совершенных преступлений, с учетом его имущественного положения, размера ежемесячных доходов, наличия иждивенцев. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий). Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Таким образом, из смысла уголовного закона запрет осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций связан с лишением права занимать определенные должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, и не может быть определенным видом деятельности.

Исходя из данного разъяснения суд не находит оснований для назначения ФИО12 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, поскольку преступление которые совершил ФИО12 не были связаны с такими должностями и осужденный их не занимал, кроме этого ФИО12 не обладал организационно-распорядительными полномочиями, в настоящее время является пенсионером по выслуге лет.

При назначения наказания ФИО12 суд не принимает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначено менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО12 двух тяжких преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. По тем же основаниям суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно части 5 статьи 72 УК РФ и разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12 не избиралась, а срок его задержания является незначительным (17.08.2023 года), оснований для освобождения осужденного от наказания в виде штрафа или смягчения такового не имеется.

В целях исполнения приговора в части взыскания штрафа суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество – автомашину ФИО12

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг переводчика переводческого центра «<данные изъяты>» ФИО9 взысканию с ФИО12 не подлежат, в соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск со сведениями со сведениями об осуществлении транспортного контроля должностными лицами таможенного поста МАПП Кяхта Бурятской таможни за период 2020-2021 гг., CD-R диск со сведениями о банковских счетах и переводах ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, CD-R диск со сведениями о транспортных средствах, по которым ФИО12 проводился транспортный контроль на таможенном посту МАПЛ Кяхта за период с 01.01.2017 по 31.12.2022, CD-R диск со сведениями о транспортных средств, осуществлявших пересечение государственной границы между Монголией, два CD-R диска с телефонными переговорами ФИО12, CD-R диск со сведениями о телефонных соединениях по абонентскому номеру № за период с 15.11.2020 по 30.09.2022 - хранить при уголовном деле, таможенные (транзитные) документы, изъятые в ходе выемки в Бурятской таможне от 28.03.2023, таможенные (транзитные) документы, полученные из Бурятской таможни от 21.09.2023, хранящиеся в Восточно-Байкальском следственном отделе на транспорте, передать представителю Бурятской таможни, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № хранящийся у ФИО7, оставить по принадлежности за собственником ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 27.03.2021 года – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей штрафа;

по ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 12.06.2021 года – 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей штрафа;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде штрафа в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>); Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН <***>, КПП540401001, БИК 015004950. Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043. Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 417 116 0312101 000014.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде запрета определенных действий отменить и снять возложенные на него запреты.

В целях исполнения приговора в части взыскания штрафа снять арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.09.2023 и обратить взыскание на имущество ФИО12 - автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

Процессуальные издержки в сумме 54 600 руб. связанные с вознаграждением переводчику ФИО9 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство.

Председательствующий судья И.А. Асташева