Уголовное дело №1-360/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-001195-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р., помощнике судьи Байрамкулове Р.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р., старшего помощника прокурора г.Черкесска Чотчаева А.Д., помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р., прокурора Карачаево-Черкесской Республики Жарикова О.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката – Туковой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от 14.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 06.07.2022г. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.306 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 01 (один) год, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, относясь к этому безразлично, находясь в зале дома по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, используя малозначительный повод, выразившийся в словесной ссоре, явно не соответствующий характеру последующих действий, а также тот факт, что удары ногами и кулаками рук в тело человека могут привести к тяжким последствиям, и желая их наступления, но не преследуя при этом цели лишения жизни его, 01.03.2023г. примерно в 20 час. 00 мин., в ходе внезапно возникшей ссоры, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанёс множественные удары правой ногой и кулаками обеих рук в область головы и груди Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключению эксперта № от 09.03.2023г., у последнего обнаружена и диагностирована сочетанная травма тела с множественными переломами костей лицевого черепа, двусторонним переломом нижней челюсти со смещением костных отломков, множественными переломами рёбер с обеих сторон (6,7,8,9,10,11-х ребёр справа, 8,10,11-х ребёр слева), осложнившиеся пневмотораксом справа, подкожной эмфиземой, переломом тела грудины, переломом правого и левого поперечного отростка третьего поясничного позвонка, субконъюнктивальным кровоизлиянием, кровоподтёком, контузией левого глаза, которые получены незадолго до госпитализации, от действия твёрдых тупых предметов, согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н, по признаку опасности для жизни, в комплексе квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что 01.03.2023г., находясь по адресу: <адрес> он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 Примерно в 20 час. 00 мин. он вышел из комнаты, а вернувшись обратно увидел, как Потерпевший №1 надел на себя женское бельё. Он спросил у Потерпевший №1, зачем он это сделал, но он ему ответил грубо. Разозлившись на Потерпевший №1 он ударил его правой рукой в область лица, от чего он упал на пол, но не потерял сознание. Потом он стал его избивать руками и ногами в область лица и груди. После того, как он закончил его бить, он поднял его и уложил спать на кровать, а сам направился спать в другую комнату. На следующий день 02.03.2023г. он увидел у Потерпевший №1 множественные травматические повреждения. Он ему сказал, что если он оплатит ему лечение, то он не будет писать на него (ФИО1) заявления в полицию, на что он согласился. Вечером того же дня, примерно в 21 час. 00 мин., увидев состояние Потерпевший №1, вызвал скорую помощь по телефону, принадлежащему Свидетель №1, которая приехала через 10 мин. и забрала его, а он пошёл к себе домой, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. Примерно в 23 час. 30 мин. он вернулся в домовладение <адрес> и поинтересовался у Свидетель №1 о состоянии Потерпевший №1 Он ему ответил, что состояние у Потерпевший №1 тяжёлое. На следующий день он отвёз необходимые вещи Потерпевший №1 и проведал его. Свою вину в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.100-103).

Несмотря на признание своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, из содержания которых следует, что 01.03.2023г. после работы он вместе с Каспаровым выпили, и у них произошла драка. Он точно не помнит кто начал драку, скорее всего, он, так как когда он пьёт, то бывает агрессивным. По какой причине начали драку, он не помнит. После драки у него были сломаны: челюсть, справа и слева рёбра, и позвоночник. Сколько было переломов у ФИО1, он не знает. На следующий день, примерно в 4 часа вечера он позвонил в скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ФИО1 помог ему выйти, а когда он, со своим сыном и другом Толиком поехали в больницу, ФИО1 домой. В больнице его уже опросили сотрудники полиции. В больницу к нему приезжал ФИО1, он привёз ему вещи, куртку, кроссовки. Потом они поговорили между собой. Претензий у него к ФИО1 нет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 01.03.2023г. он находился на подработке в металлоприёме по <адрес>. После работы он поехал домой, расположенный по адресу: <адрес>. Дома находился Владислав, с которым они решили употребить спиртное. Примерно в 18 час. 00 мин. они начали употреблять спиртное. А через 2 час. Влад вышел в туалет, а когда вернулся начал его обвинять в том, что он надел на себя женское бельё. В ходе словесной перепалки с Владом, он (Влад) нанёс ему удар правой рукой в область лица, от чего он упал на пол, но не потерял сознания. Затем ФИО1 стал наносить множественные удары кулаками рук и ногой в область лица и туловища. После того, как ФИО1 перестал его бить, он помог ему забраться на кровать и уложил его спать, а сам пошёл в другую комнату. На следующий день он проснулся в своей кровати и почувствовал себя плохо. Затем пришли Свидетель №1 и его сын Евгений Потерпевший №1. Потом вызвали скорую медицинскую помощь. С ФИО1 он состоит в дружеских отношениях. Они договорились с ним уладить конфликт, а ФИО1 оплатит ему лечение. Претензий к ФИО1 он не имеет (л.д.60-62).

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 поддержал данные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он проживает вместе со своими друзьями Потерпевший №1 и ФИО1 Конфликтных ситуаций, пока они проживали вместе, не было. Они периодически собирались вместе и употребляли спиртные напитки. 01.03.2023г. он находился на работе по найму. 02.03.2023г. примерно в 14 час. 00 мин. он вернулся с работы домой, он увидел сына Потерпевший №1 – Евгения, который пояснил, что только пришёл со школы, а в доме на кровати лежал Потерпевший №1 Возле дивана были следы борьбы. Он спросил Потерпевший №1, что случилось, на что он ответил, что вчера его побил ФИО1. Он спросил у ФИО1, что произошло, на что ФИО1 сказал, что они поссорились, когда употребляли спиртные напитки, и он (ФИО1) ему нанёс множественные удары. На предложения вызвать скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 отказывался, говоря о том, что всё пройдёт, а если не пройдёт, то будут вызывать скорую медицинскую помощь. В вечернее время, Каспаров взяв его телефон, вызвал скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи они переодели Потерпевший №1, а его вещи выкинули в мусорный бак, так как кровь не отстирывалась. По приезду скорой медицинской помощи, они оказали медицинскую помощь Потерпевший №1 и его в РГБЛПУ «КЧРКБ». Также вместе с Потерпевший №1 поехали он и сын Потерпевший №1 – Евгений. Примерно в 23 час. 30 мин. они вернулись домой, где ФИО1 спросил про состояние Потерпевший №1. Они ответили, что состояние Потерпевший №1 тяжёлое (л.д.93-96).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетелей, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведённым обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний указанных выше лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому был произведён осмотр домовладения <адрес> с участием ФИО1, где он показал помещение зала в доме, где он наносил множественные удары правой ногой и кулаками обеих рук в область головы и груди Потерпевший №1, причинившие тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1, после чего уложил Потерпевший №1 спать на диван, а сам направился спать в другую комнату (л.д.42-46);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023г. с фото-таблицей к нему, согласно которому был произведён осмотр домовладения <адрес> с участием Потерпевший №1, где он показал место в помещении зала в доме, где ему наносил множественные удары правой ногой и кулаками обеих рук в область головы и груди Потерпевший №1, причинившие тяжкие телесные повреждения, после чего уложил его спать (л.д.86-92);

-заключением эксперта № от 09.03.2023г., согласно которому у гражданина Потерпевший №1 обнаружена и диагностирована сочетанная травма тела с множественными переломами костей лицевого черепа, двусторонним переломом нижней челюсти со смещением костных отломков, множественными переломами рёбер с обеих сторон (6,7,8,9,10,11-х рёбер справа, 8,10,11-х рёбер слева), осложнившиеся пневмотораксом справа, подкожной эмфиземой, переломом тела грудины, перелом правого и левого поперечного отростка третьего поясничного позвонка, субконъюктивальным кровоизлиянием, кровоподтёком, контузией левого глаза, которые получены незадолго до госпитализации, от действия твёрдых тупых предметов, согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, по признаку опасности длительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.20-24).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное выше заключение экспертов с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение вышеприведённой экспертизы судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложится в основу обвинительного приговора.

Заключение судебной экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнена специалистом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы ясны и понятны.

Суд, оценивая показания подсудимого, сопоставив их с показаниями потерпевшего и свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку сообщённые им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела также не содержатся и стороной защиты суду не представлено, в связи с чем, суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей и эксперта, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Перечисленные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, объективно согласуясь между собой, в своей совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

В частности, показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, точно описывают происходившие события, которые подтверждены, дополняя и не противореча друг другу, показаниями свидетеля, заключением эксперта о наличии у потерпевшего сочетанная травма тела с множественными переломами костей лицевого черепа, двусторонним переломом нижней челюсти со смещением костных отломков, множественными переломами рёбер с обеих сторон (6,7,8,9,10,11-х рёбер справа, 8,10,11-х рёбер слева), осложнившиеся пневмотораксом справа, подкожной эмфиземой, переломом тела грудины, перелом правого и левого поперечного отростка третьего поясничного позвонка, субконъюктивальным кровоизлиянием, кровоподтёком, контузией левого глаза, которые получены незадолго до госпитализации, от действия твёрдых тупых предметов. В совокупности названные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышленно причинил вышеуказанные переломы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно – с прямым умыслом.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

В судебном заседании было оглашено заключение комиссии экспертов №400 от 22.03.2023г., согласно выводам которой, ФИО1 страдает и страдал в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние стойкой субкомпенсации, осложнённое алкогольной зависимостью (F 60. по МКБ-10). Это подтверждается данными анамнеза о таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как лёгкая возбудимость, импульсивность, неустойчивость настроения, обидчивость, эгоцентризм, сопровождавшихся нарушениями поведения, что явилось причиной наблюдения у врача-психиатра, о злоупотреблении алкоголем с формированием психической и физической зависимости с запойными периодами. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего исследования, обнаружившего эмоциональную лабильность, демонстративность, поверхностность суждений, лёгкость возникновения аффективных реакций, неустойчивость настроения, беспечность, нетерпимость к критике в своей адрес. Отмечается снижение способности контролировать свои потребности и влечения, познавательная деятельность снижена в сфере планирования и предвидения последствий своего поведения, принимаются решения под влиянием эмоций, аффективной логики. Указанные нарушения психического состояния ФИО1 определили снижение прогностической оценки ситуации, недостаточное понимание (осознание) негативных последствий своих действий для себя и общества, вместе с тем у ФИО1 сохранялась элементарная практическая ориентация в ситуации, вследствие чего, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1, помимо имеющегося хронического психического расстройства не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о последовательном и целенаправленном характере действий испытуемого в исследуемый период времени, отсутствие в его действиях признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний исследуемого периода времени. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию не может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, т.е. может воспроизводить внешнюю сторону событий без полного осознания внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, соединённой с исполнением наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ. ФИО1 нуждается в лечении от алкогольной зависимости, которое ему не противопоказано и в медико-социальной реабилитации (л.д.111-112).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Таким образом, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

С учетом анализа всех исследованных доказательств, в их совокупности, признавая подсудимого ФИО1 виновным, квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.120, 127-132, 134), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.139), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.138), состоит у врача-психиатра с 2009г. с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние стойкой субкомпенсации» (л.д.136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п.п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Как следует из обвинительного заключения, органом предварительного следствия в качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предложено учесть в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В прениях сторон государственный обвинитель также просил в качестве отягчающего наказания обстоятельства признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не были представлены и не исследованы соответствующие заключение либо акт, о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в какой степени алкогольного опьянения он находился, в момент совершения преступления, для возможного решения вопроса, что совершенное преступление было вызвано употреблением именно алкоголя, а не по другим обстоятельствам, предшествовавших совершённому преступлению.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания наличие у подсудимого ФИО1 психического расстройства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, того, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период непогашенной в законном порядке судимости, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение такого вида наказания является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 судим 06.07.2022г. приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.306 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 01 (один) год.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, суд также приходит к выводу о том, что условное осуждение, назначенное ФИО1 вышеприведённым приговором, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в совершении тяжкого преступления, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить, с учётом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения последующего исполнения приговора.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях суд на основании п.«в» ч.1 и ч.2 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ, учитывая, что совершённое ФИО1 преступление направлено против жизни и здоровья отнесено законом к категории тяжких, считает необходимым с целью излечения и улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Туковой М.П., его размере, процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.07.2022г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором и приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.7.2022г. определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания, считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 31.08.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья Ю.Р. Хутов