Решение по делу № 2-2981/2022 от 22.11.2022 | Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

Категория дела О взыскании денежных средств в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что приказом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Согласно частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, платежным поручением от (дата обезличена) <ФИО> были возмещены судебные расходы по иску <ФИО> по делу А48-131/2021 в размере 20 000 руб. В связи с чем, предъявление регрессных требований к <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса– удовлетворить.

УИД № 57RS0022-01-2022-003420-51

Производство № 2-2981/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 назначена с (дата обезличена) на должность судебного пристава-исполнителя в Северное районное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области (далее - Северный РОСП г. Орла).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс ФИО2 назначена с (дата обезличена) на должность начальника отделения — старшего судебного пристава Северного районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области (далее - Северный РОСП г. Орла).

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) (номер обезличен) и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области- заместителя главного судебного пристава Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен), и о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, выраженных в утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) (номер обезличен).

Решением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) (номер обезличен).

Признано недействительным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области- заместителя главного судебного пристава Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен)

Признаны незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) (номер обезличен).

Не согласившись с принятым решением, УФССП России по Орловской области обжаловало его в апелляционном порядке. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) решение Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу №А48-131/2021 оставить без изменения.

Далее ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных издержек с УФССП России по Орловской области в размере 50 540 руб. С учетом уточненного заявления просила взыскать с УФССП России по Орловской области 72 066,18 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) заявление ФИО3 удовлетворено частично. С УФССП России по Орловской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме 38 519,84 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена), УФССП России по Орловской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) определение Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) оставлено без изменения.

Поскольку решением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) требования заявителя удовлетворены в полном объеме и судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО1 от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора; постановление заместителя руководителя УФССП России по Орловской области — заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО4 от (дата обезличена) (номер обезличен)АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, а также признаны незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла ФИО2 по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) следует, что судебным приставом — исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО1, начальником отделения - старшим судебным приставом Северного РОСП г. Орла ФИО2 и заместителем руководителя УФССП России по Орловской области - заместителем главного судебного пристава Орловской области ФИО4 были допущены нарушения норм действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3

На момент подачи ФИО3 искового заявления ((дата обезличена)) в Арбитражный суд Орловской области ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являлись и в настоящее время являются сотрудниками органа принудительного исполнения.

Платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) УФССП России по Орловской области ФИО3 возмещены расходы на оплату квалифицированной юридической помощи по определению Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) в размере 38 519,84 рублей, что свидетельствует о причинении работодателю прямого действительного ущерба.

Письмом от (дата обезличена) УФССП России по Орловской области было предложено ФИО1, ФИО2 возместить ущерб, причиненный Управлению, однако денежные средства на счет УФССП России по Орловской области не поступили.

Вместе с тем, платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО4 были возмещены судебные расходы по иску ФИО3 по делу А48-131/2021 в размере 20 000 руб. В связи с чем, предъявление регрессных требований к ФИО4 нецелесообразно.

Считают, что ущерб, причиненный Управлению в размере 18 519,84 руб. в равных долях не возмещен сотрудниками ФИО1 и ФИО2

В данном случае имеет место обязанность возмещения работодателю судебных расходов сотрудниками ФИО1 и ФИО2

Поскольку работодателю - Российской Федерации в лице УФССП России по Орловской области действиями ФИО1, ФИО2, ФИО4 был причинен имущественный ущерб, соответственно он имеет право обратного требования (регресса) к ответчикам в размере выплаченного возмещения, а работники обязаны возместить причиненный истцу ущерб в силу ст. 1081 ГК РФ.

Просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области 18 519,84 рублей в равных долях в качестве обратного требования (регресса) денежных средств, выплаченных ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного действиями указанных должностных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс ФИО1 назначена с (дата обезличена) на должность судебного пристава-исполнителя в (адрес обезличен)ное отделение судебных приставов УФССП России по Орловской области (далее - Северный РОСП г. Орла).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) от (дата обезличена) (номер обезличен)-лс ФИО2 назначена с (дата обезличена) на должность начальника отделения — старшего судебного пристава (адрес обезличен) отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области (далее - Северный РОСП г. Орла).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее - ФЗ «О судебных приставах»), на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Закона о судебных приставах).

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее - ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) (номер обезличен) и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области- заместителю главного судебного пристава Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен), и о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, выраженных в утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) (номер обезличен).

Признано недействительным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области- заместителю главного судебного пристава Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен)

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных издержек с УФССП России по Орловской области в размере 50 540 руб. С учетом уточненного заявления просила взыскать с УФССП России по Орловской области 72 066,18 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) требования заявителя удовлетворены в полном объеме и судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО1 от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора; постановление заместителя руководителя УФССП России по Орловской области — заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО4 от (дата обезличена) (номер обезличен)АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, а также признаны незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП г.Орла ФИО2 по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) следует, что судебным приставом — исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО1, начальником отделения - старшим судебным приставом Северного РОСП г. Орла ФИО2 и заместителем руководителя УФССП России по Орловской области - заместителем главного судебного пристава Орловской области ФИО4 были допущены нарушения норм действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО3

Согласно частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу главы № 5 Должностной инструкции судебный пристав-исполнитель, начальник отделения - старший судебный пристав несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнении должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО4 были возмещены судебные расходы по иску ФИО3 по делу А48-131/2021 в размере 20 000 руб. В связи с чем, предъявление регрессных требований к ФИО4 нецелесообразно.

Таким образом, ущерб, причиненный Управлению в размере 18 519,84руб. в равных долях не возмещен сотрудниками ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 19 Федерального закона от 01.01.2020 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п. 1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

В данном случае имеет место обязанность возмещения работодателю судебных расходов сотрудниками ФИО1 и ФИО2

Исходя из требований статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 10.1 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от 01.11.2021 № 595, территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 и ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области 18 519,84 рублей подлежат взысканию в равных долях в качестве обратного требования (регресса) денежных средств, выплаченных ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного действиями указанных должностных лиц.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подачи иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере 740,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области 18 519,84 рублей в равных долях в качестве обратного требования (регресса) денежных средств, выплаченных ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного действиями указанных должностных лиц.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 740,79 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья З.А. Соловьева