Решение по делу № 2-4965/2025 от 21.11.2025 - о признании решения незаконным и его отмене, о возложении обязанности на Администрацию г.Таганрога повторно рассмотреть заявление.

дело № 2-4965/2025

61RS0022-01-2025-006099-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г.Таганрога, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о признании решения незаконным и его отмене, о возложении обязанности на Администрацию г.Таганрога повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога о признании решения незаконным и его отмене, о возложении обязанности на Администрацию г.Таганрога повторно рассмотреть заявление, в обоснование указав следующее.

В марте 2025г. мать истца – ФИО5 обратилась в Администрацию г.Таганрога с заявлением о вселении и регистрации по месту проживания ее дочери - истца ФИО6 в жилое помещение, где она проживает по адресу: <адрес>. Основание для проживания матери истца в указанном жилом помещении является ордер №151 от 18.02.1997г., выданный Администрацией г.Таганрога на семью из двух человек, а именно, мать истца и на самого истца – ФИО7, ордер выдан на основании постановления главы Администрации г.Таганрога 3327 от 11.02.1997г.

Согласно выписке из протокола №41 заседания комиссии при Администрации г.Таганрога по вопросам, связанным со вселением граждан в жилые помещения муниципального жилищного фонда, от 16.04.2025г. в регистрации и вселении ФИО6 было отказано в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет менее учетной нормы на человека.

Ссылаясь на Федеральный закон от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2008г. №5-В08-117, п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.200г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец является дочерью ФИО5, ФИО4 считает, что оснований для отказа в ее регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> по причине, что общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы, в данном случае не имелось.

В связи с этим истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение комиссии при Администрации г.Таганрога по вопросам, связанным со вселением граждан в жилые помещения муниципального жилищного фонда, от 16.04.2025г., оформленное протоколом №41 об отказе в регистрации истца ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес>;

- возложить на Администрацию г.Таганрога обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО4.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.10.2025г. суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда от 27.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал доводы иска, полагал, что заявленные требования являются законными и обоснованными, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, полагала, что доводы иска являются необоснованными, поддержала доводы своего письменного отзыва на иск, просила отказать в удовлетворении иска. Обратила внимание суда на то, что решение комиссии является правомерным, соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, права ФИО4 в данном случае не нарушены, поскольку заявление в комиссию подавала ее мать ФИО5 При этом решение комиссии, оформленное протоколом, носит рекомендательный характер и не может нарушать права и законные интересы истца, так как само по себе не влечет за собой каких-либо для него негативных последствий.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы иска, полагала, что он является законным и обоснованным, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО4 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также просят удовлетворить исковые требования.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ч.1 ст.70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Ч.1 ст.80 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Как следует из п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст.2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи отнесены супруги, родители, дети (усыновителей и усыновленных).

Ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственников жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком считается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Постановлением Администрации г.Таганрога от 05.12.2014г. №3928 утвержден Порядок работы комиссии при Администрации г.Таганрога по вопросам, связанным со вселением граждан в жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно пп.1 п.6 вышеуказанного постановления Администрации г.Таганрога комиссия для осуществления своих функций имеет право принимать в пределах своей компетенции решения о даче согласия на вселение либо о запрете на вселение в жилое помещение муниципального жилищного фонда граждан в качестве членов семьи нанимателя, а также в качестве временно проживающих (временные жильцы) в случаях, предусмотренных ст.ст. 70,80 ЖК РФ.

П.12 постановления Администрации г.Таганрога от 05.12.2014г. №3928 установлено, что решения, принимаемые комиссией в соответствии с ее компетенцией, носят рекомендательный характер для отдела УФМС России по Ростовской области в г.Таганроге.

Решением Городской Думы г.Таганрога от 29.09.2005г. №109 установлена учетная норма и норма предоставления площади жилого помещения. Согласно пп.2.2 п.2 вышеуказанного решения Городской Думы г.Таганрога норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на семью из двух человек составляет 34 кв.м. общей площади помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО8 (ранее ФИО9) Э.А., <дата> года рождения является дочерью ФИО10 (ранее ФИО9) И.В.

Согласно ордеру №151 от 18.02.1997г. на помещение по адресу: <адрес> данный ордер выдан матери истца – ФИО5 на семью из двух человек, а именно, на нее и ее дочь ФИО11 Основание – постановление главы Администрации г.Таганрога от 11.02.1997г. №327.

10.04.2018г. между МКУ «Альтернатива» и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №1064, общей площадью 18,4 кв.м., в том числе жилой 12,6 кв.м. (одна комната), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3 данного договора совместно с нанимателем ФИО5 в жилое помещение никто не вселяется.

Между указанными сторонами подписан акт от 10.04.2018г. о передаче нанимателю в бессрочное пользование данного изолированного помещения.

На дату заключения указанного выше договора социального найма истец являлась совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что за ФИО4 на праве собственности зарегистрированы, объекты недвижимости, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 39,1 кв.м., а также она является собственником 3/5 доли в общей долевой собственности на жилое здание общей площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

12.12.2024г. в Администрации г.Таганрога было зарегистрировано заявление ФИО12, в котором она просила со ссылкой на ст.70 ЖК РФ дать разрешение на регистрацию по месту жительства и вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, занимаемое ею по договору социального найма, ее дочери ФИО4, <дата> года рождения в качестве проживающей совместно с нанимателем члена его семьи, несмотря на то, что общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

21.12.2024г. Администрацией г.Таганрога в адрес ФИО5 направлено письмо, в котором ей, помимо прочего, сообщена информация о работе комиссии по рассмотрению данного вопроса и о необходимости нанимателю и всем совершеннолетним членам семьи обратиться в МФЦ для заполнения соответствующего заявления.

Протоколом комиссии при Администрации г.Таганрога по вопросам, связанным со вселением граждан в жилые помещения муниципального жилищного фонда, от 16.04.2025г. №41 ФИО5 отказано в регистрации ее дочери ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес> связи с площадью (менее нормы).

Постановлением Администрации г.Таганрога от 05.12.2014г. №3928 (приложение №2) утвержден персональный состав комиссии при Администрации г.Таганрога по вопросам, связанным со вселением граждан в жилые помещения муниципального жилищного фонда с указанием фамилий членов этой комиссии.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений оспариваемый протокол по вопросу ФИО5 не противоречит положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Вместе с тем утвержденный постановлением Администрации г.Таганрога от 05.12.2014г. №3928 персональный состав комиссии не соответствует составу комиссии, который указан в оспариваемом протоколе №14 от 16.04.2025г. Сведений о том, что в установленном законом порядке в состав комиссии были внесены изменения, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что решение комиссии (протокол №14) по вопросу ФИО12 принято неуполномоченным составом комиссии.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из вышеуказанного следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При этом суду истцом не было представлено бесспорных, допустимых, относимых доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для них последствий. Суд учитывает также, что оспариваемое решение от 16.04.2025г.(протокол), принятое комиссией, носит в соответствии с п.12 постановления Администрации г.Таганрога от 05.12.2014г. №3928 рекомендательный характер для отдела УФМС России по Ростовской области в г.Таганроге.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО4 материалы дела не содержат, истцовой стороной в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Доводы, указанные в иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом всех установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных законоположений не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, отсутствие нарушения прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к Администрации г.Таганрога, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о признании решения незаконным и его отмене, о возложении обязанности на Администрацию г.Таганрога повторно рассмотреть заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025г.

Председательствующий В.В. Верещагина