ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита 28 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Крайновой Т.С.
при секретаре Полянской Т.О.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.
подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Куркиной Г.А., представившей удостоверение и ордер
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правосудия, и желая их наступления, в зале судебного заседания № <данные изъяты> районного суда г. Читы по адресу: <адрес>, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, в ходе судебного заседания под председательством судьи <данные изъяты> районного суда г. Читы ФИО2, с целью оказания содействия во избежание ФИО1 уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1, дал заведомо ложные показания, которые не соответствуют действительности, об обстоятельствах, существенно влияющих на разрешение дела по существу, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный знак № управлял он, а не подсудимый ФИО1, тем самым дал показания, исключающие уголовную ответственность ФИО1 за управление им автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.
Приговором <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, и вышеприведенные показания свидетеля ФИО3 признаны неправдивыми, расценены как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения, попытка помочь данному лицу избежать уголовной ответственности за содеянное.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3 нарушил нормальную деятельность органов суда по отправлению правосудия по уголовному делу в отношении ФИО1
В процессе ознакомления обвиняемого ФИО3 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.
В соответствии с заявленным подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговор00а без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного.
Защитник – адвокат Куркина Г.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации.
Государственный обвинитель Хлорович А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.
Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено подсудимым ФИО3 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.
Преступление, в совершении которого ФИО3 предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами
В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 307 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, так как ФИО3 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, его положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, прохождение в настоящий момент срочной воинской службы.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.140,141), ранее не судим (л.д. 129-130), по месту жительства и по месту прохождения срочной службы характеризуется в целом положительно (л.д. 146, 170).
Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, и учитывая уровень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО3 не вызывает сомнения. На основании изложенного суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа. Суд учитывает, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, а также не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ протокол судебного заседания <данные изъяты> районного суда г. Читы, подписку свидетеля ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>.
Вещественное доказательство – копию протокола судебного заседания <данные изъяты> районного суда г. Читы, копию подписки свидетеля ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копию апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле в течение всего срока хранения.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Т.С. Крайнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>