12RS0003-02-2025-005558-35 Дело № 2-5624/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору №625/1109-0000946 от 29 января 2010 г. за период с 29 января 2010 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. В представленных письменных пояснениях просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1285/2025, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 января 2010 г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 290 000 руб.. на срок 60 мес. под 20,40% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчиком взятые на себя встречные обязательства надлежащим образом не исполнялись.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

28 октября 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования.

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, согласно которому право требования к ответчику перешло к истцу.

Задолженность ответчика по кредитному договору №625/1109-0000946 от 29 января 2010 г. составляет 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из графика платежей, последний платеж должен был состояться 29 января 2015 г.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по последнему просроченному платежу течь с 30 января 2015 г. до 29 января 2018 г.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 24 марта 2025 г., а настоящий иск подан 4 октября 2025 г. то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4000 руб. относятся на него и распределению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.