Решение по делу № 2-6888/2023 от 07.12.2023 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-6888/2023

50RS0031-01-2023-007298-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере № рублей, неустойку в счет возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 07.10.2023 в размере № рублей № копейка, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с момента вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате доверенности в размере № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2022 между ФИО1 и АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ООО «КБСТЭ» составляет № рублей. Несмотря на обращение к ответчику, недостатки квартиры не устранены, денежные средства на их устранение не выплачены.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем по смыслу приведенных выше норм гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Как следует из материалов дела, № между АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи.

В силу п. 1 данного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: №.

Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость квартиры составила № рубля № копеек.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

08.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить выявленные в результате осмотра квартиры недостатки.

Несмотря на то, что истец не являлся заказчиком на выполнение работ, связанных со строительством дома, он, купив квартиру, приобрел право как потребитель требовать возмещения материального ущерба в связи с недостатками квартиры по своему выбору: или с продавца или с изготовителя квартиры.

Истцом выявлены многочисленные недоделки, в том числе и строительные нарушения, с целью установления всех недостатков, обнаружение которых при передачи квартиры было затруднительно в силу отсутствия у истца специальных познаний, истцом с ООО «КБСТЭ» заключен договор.

По результатам проведенной ООО «КБСТЭ» экспертизы качества квартиры стоимость расходов на устранение всех выявленных недостатков составляет № рублей.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается ответчика.

Определением суда от 21.07.2023 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «СУДЭКСПО» квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Одинцово, в районе ул. Рябиновой, д. 5, к. 1, кв. 367, требованиям нормативной документации, техническим регламентам (384-Ф3) и договора купли-продажи от 22.11.2022 г. частично не соответствует. Исходя из результатов проведённых исследований, все выявленные недостатки объекта исследований возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного износа и эксплуатации помещения не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

Обнаруженные экспертом при обследовании дефекты и недостатки не оказывают влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций.

Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет № рублей

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что требования к ответчику предъявлены истцом в течение установленного статьей 477 ГК РФ срока, истец имеет право на возмещение ему расходов на устранение выявленных недостатков в переданном товаре.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере № рублей.

Нормами ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание неустойки при нарушении сроков устранения недостатков (дефектов) в квартире.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение выявленных недостатков квартиры за период с 01.07.2023 по 07.10.2023 в размере № рублей № копейка.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по 07.10.2023 являются обоснованными. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до № рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 07.12.2023 по дату фактического погашения задолженности в размере 1% в день от суммы в размере № рублей, а именно в размере № руб.

Истец, обращаясь в суд с иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истца, в результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме № рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет № рублей № копеек (№ + № + №)/2. На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере № рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Такие издержки истца как расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей должны быть взысканы с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с рассмотрением дела, с учетом того, что документы, подтверждающие расходы, суду представлены.

Положения ст. 48 ГПК РФ регламентируют, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По правилам ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, при этом, как предусмотрено ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, поэтому такие расходы могут быть признаны судебными издержками и соответственно подлежат возмещению в сумме № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рубль № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» (ИНН №) в пользу ФИО1, № г.р., паспорт серии №, расходы на устранение недостатков в размере № рублей, неустойку за период с 01.07.2023 по 07.10.2023 в размере № рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 07.12.2023 по дату фактического погашения задолженности в размере 1% в день от суммы в размере № рублей, штраф в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей, расходы на доверенность в размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания - Регион» (ИНН №) госпошлину в бюджет Одинцовского городского округа Московской области в сумме № рубль № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2024 г.