УИД: 77RS0002-02-2023-020385-41
Гражданское дело № 2-2080/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/25 по иску ООО “Шинная Компания “Алато” к ФИО1, ООО “САТТВА” о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Шинная компания «Алато» обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «САТТВА» о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «Шинная компания «Алато» (далее — Истец) и ООО «САТТВА» (далее - Ответчик 1) был заключен договор поставки за № 1-0104-24 от «01» апреля 2024г. (далее - Договор поставки). Согласно п. 1.1. Договора поставки, Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя автошины, колесные диски, аккумуляторы, автодетали и сопутствующие материалы к автомобилям, в дальнейшем именуемые Товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии условиям данного Договора, в количестве и по ценам, указанным в УПД. Во исполнение условий заключенного договора поставки истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается следующими документами: УПД № УП-19437 от 09.07.2024 г., УПД № УП-20994 от 22.07.2024 г., УПД № УП-21625 от 25.07.2024 г., УПД № УП-22969 от 04.08.2024 г.
Пунктом 3.2. Договора поставки, установлена обязанность Покупателя по оплате за поставленный товар на условиях 100 % предоплаты или в день отгрузки товара. Пунктом 5.1. Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение оплаты поставленного Товара в размере 0,3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 26 сентября 2024 г. задолженность за поставленный Товар составляет сумма В адрес Ответчика 11 сентября 2024 г. была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по Договору поставки, между ФИО1 и истцом (кредитор) был заключен договор личного поручительства от 20 мая 2024 г. (далее — Договор поручительства). Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Ответчик 2 обязуется нести солидарную с Ответчиком 1 ответственность за исполнение Ответчиком 1 обязательств перед Истцом. Согласно п.2.1 Договора поручительства, Ответчик 2 обязуется отвечать перед Истцом в том же объеме, как и Ответчик 1, включая выплату основного долга, уплату процентов за просрочку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В адрес Ответчика 2 11 сентября 2024 г. была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения.
В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку за период с 10.07.2024 по 26.09.2024 в размере сумма и до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В судебное заседание представитель истца фио явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем. суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторониее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю). а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо неоплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Шинная компания «Алато» (далее — Истец) и ООО «САТТВА» (далее - Ответчик 1) был заключен договор поставки за № 1-0104-24 от «01» апреля 2024г. (далее - Договор поставки). Согласно п. 1.1. Договора поставки, Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя автошины, колесные диски, аккумуляторы, автодетали и сопутствующие материалы к автомобилям, в дальнейшем именуемые Товар. а покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии условиям данного Договора, в количестве и по ценам, указанным в УПД. Во исполнение условий заключенного Договора поставки Истец осуществил поставку Товара в адрес Ответчика. что подтверждается следующими документами: УПД № УП-19437 от 09.07.2024 г., УПД № УП-20994 от 22.07.2024 г., УПД № УП-21625 от 25.07.2024 г., УПД № УП-22969 от 04.08.2024 г.
Пунктом 3.2. Договора поставки, установлена обязанность Покупателя по оплате за поставленный товар на условиях 100 % предоплаты или в день отгрузки товара. Пунктом 5.1. Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение оплаты поставленного Товара в размере 0,3% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 26 сентября 2024 г. задолженность за поставленный Товар составляет сумма В адрес Ответчика 11 сентября 2024 г. была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Договору поставки, между ФИО1 и Истцом (Кредитор) был заключен договор личного поручительства от 20 мая 2024 г. Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Ответчик 2 обязуется нести солидарную с ООО «САТТВА» ответственность за исполнение Ответчиком 1 обязательств перед Истцом. Согласно п.2.1 Договора поручительства, Ответчик 2 обязуется отвечать перед Истцом в том же объеме, как и Ответчик 1, включая выплату основного долга, уплату процентов за просрочку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В адрес фио 11 сентября 2024 г. была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиками в материалы дела не представлено в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленный истцом расчет неустойки за период с 10.07.2024 по 26.09.2024 в размере сумма судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, указанная неустойка подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Кроме того, суд взыскивает солидарно с ответчиков неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга сумма, начиная с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано п. 12-13 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом был заключен договор о представлении интересов в суде, в соответствии с которыми, за оказанные услуги, истцом было оплачено сумма, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2024 г. № 3372.
Суд, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, срок рассмотрения дела в суде, а также руководствуясь разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 о принципах разумности и справедливости суммы взыскиваемых судебных издержек, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО “Шинная Компания “Алато” к ФИО1, ООО “САТТВА” о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ООО “САТТВА” (ОГРН <***>) в пользу ООО “Шинная Компания “Алато” (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку за период с 10.07.2024 по 26.09.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ООО “САТТВА” (ОГРН <***>) в пользу ООО “Шинная Компания “Алато” (ОГРН <***>) неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга сумма, начиная с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2025 г.
Судья Г.А. Графова