2а-3634/2023

УИД 26RS0002-01-2023-004979-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отказа в государственной регистрации прав незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в котором просит признать незаконным отказ в государственной регистрации прав №<номер обезличен> от <дата обезличена> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от <дата обезличена> №КУВД-001/2023-5293108 о государственной регистрации прав.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО2 (Одаряемый) и ФИО3 (Даритель) был заключен договор дарения Земельного участка, общей площадью 11500+/-938 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПК «Колхоз Родина» (пункт технического обслуживания <адрес обезличен>) и здание нежилого назначения, пункт технического обслуживания, общей площадью 558.9 кв. м, этажность 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В связи с тем, что на протяжении продолжительного времени указанные объекты не были фактически переданы ФИО3 3.Л., а также по причине фактического отсутствия нежилого помещения (кадастровый <номер обезличен>) на земельном участке (кадастровый <номер обезличен>), <дата обезличена> договор дарения от <дата обезличена> был расторгнут, о чем было заключение соглашение.

<дата обезличена> указанное соглашение о расторжении договора дарения от <дата обезличена> было подано в Управление Росреестра по Ставропольскому краю через МФЦ в городе Ставрополе.

Уведомлением №КУВД-001/2023-5293108/5 от <дата обезличена> офиса межмуниципального отдела по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю отказано в государственной Регистрации прав со ссылкой на то обстоятельство, что расторгнуть договор дарения по соглашению сторон, если дар принят одаряемым и право собственности на недвижимое имущество возникло у него с момента регистрации права перехода права собственности, не представляется возможным.

Вместе с тем, с отказом в государственной регистрации прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю №КУВД-001/2023-5293108/5 от <дата обезличена>, административный истец не согласна по следующим основаниям.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, поскольку соглашением сторон договора дарения расторгнут, которые тем самым изъявили желание зарегистрировать его Росреестре. Указанное соглашение не нарушает нормы законодательства и чьи-либо права и интересы. Росреестр должен выполнить свою обязанность по регистрации данного соглашения, отказ в регистрации соглашения сторон о расторжении договора дарения является незаконным.

Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что стороны решили расторгнуть договор дарения по тем основаниям, что объекты недвижимости ему не были переданы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО5, просила в требованиях ФИО1 отказать, так как по условиям договора-дарения от <дата обезличена> стороны исполнили обязательства договора в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав в числе прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N218-ФЗ процедура государственной регистрации прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в этом.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО2 и ФИО1 посредством представления документов через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных в городе Ставрополе» обратились в Управление с заявлениями о Государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, СПК «Колхоз Родина» (пункт технического обслуживания <адрес обезличен>)(заявления № КУВД-001/2023-5293108, № КУВД-001/2023-5293 106).

С заявлениями представлено соглашение о расторжении договора дарения недвижимости от <дата обезличена>.

По результатам проведения правовой экспертизы <дата обезличена> осуществление государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям № КУВД-001/2023-5293108, № КУВД-001/2023-5293106 приостановлено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления <дата обезличена> в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям № КУВД-001/2023-5293108, № КУВД-001/2023-5293106 отказано.

Так, государственным регистратором прав установлено, что в ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества - здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, район Труновский, <адрес обезличен>, и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: край Ставропольский, <адрес обезличен>, СПК «Колхоз Родина», на основании договора дарения недвижимости от <дата обезличена> (записи регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представила в регистрирующий орган все необходимые для осуществления государственной регистрации правоустанавливающие документы, которые соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора дарения у административного ответчика не имелось.

Так, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

В соответствии со ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т правоустанавливающих документов.

Согласно договору дарения недвижимости от <дата обезличена> свекровь ФИО1 (даритель) безвозмездно передает право собственности, то есть дарит шурину ФИО2 (одаряемому), а ФИО2 приобретает право собственности на здание нежилого назначения и на земельный участок, на котором оно расположено (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2, 4, 6 Договора «ФИО2 в дар от ФИО1 указанную в п. 1.1.-1.2 настоящего договора недвижимость принимает с благодарностью», «даритель подтверждает, что недвижимость передается одаряемому в пригодном для пользования состоянии», «переход права собственности на недвижимость к одаряемому подлежит обязательной государственной регистрации».

<дата обезличена> между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) подписано соглашение о расторжении договора дарения земельного участка, общей площадью 11500+/-938 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПК «Колхоз Родина» (пункт технического обслуживания <адрес обезличен>) и здания нежилого назначения, пункт технического обслуживания, общей площадью 558.9 кв. м, этажность 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ввиду того, что указанные объекты недвижимости не были переданы ФИО2, а также с учетом фактического отсутствия на земельном участке нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 данного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При прекращении обязательство перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. В связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

По смыслу ст.450 и 453 ГК РФ не может быть прекращен по соглашению сторон договор, обязательство по которому уже были исполнены сторонами.

Принимая во внимание, что из буквального толкования условий договора дарения от <дата обезличена>, не следует, что объекты недвижимости переданы ФИО1 одаряемому ФИО2 и приняты последним, с учетом имеющегося соглашения сторон о расторжении договора дарения, согласно которому стороны пришли к выводу о неисполнении его условий ввиду фактического отсутствия объекта недвижимости - здания нежилого назначения, пункт технического обслуживания, общей площадью 558.9 кв. м, этажность 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о неправомерности действий административного ответчика, считая отказ в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности при установленных обстоятельствах преждевременным.

В силу требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) правовая экспертиза документов является обязанностью регистратора, в связи с чем он обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов, по подтверждению подлинности представленных документов и приостановить государственную регистрацию права.

Принимая во внимание основание расторжения договора аренды - фактическое отсутствие объекта недвижимости - здания нежилого назначения, пункт технического обслуживания, общей площадью 558.9 кв. м, этажность 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, суд приходит к выводу о наличии у регистратора оснований для принятия мер по получению дополнительных документов, в том числе сведений о кадастровом учете объекта недвижимости, в том числе, путем разъяснения административному истцу права предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации.

Вместе с тем, административным ответчиком не были учтены имеющиеся в его распоряжении сведения об отсутствии объекта недвижимости, дополнительные документы им не запрашивались.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ФИО6 в полном объеме, считая незаконным отказ в государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-5293108/5 от <дата обезличена> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ввиду его преждевременности, определяя способ восстановления нарушенного права истца, суд учитывает отсутствие у суда права вмешиваться в деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию и государственный кадастровый учет недвижимости, и возлагает обязанность на административного ответчика восстановить нарушенные права административного истца путем повторного рассмотрения заявления от <дата обезличена> №КУВД-001/2023-5293108 о государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ в государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-5293108/5 от <дата обезличена> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от <дата обезличена> №КУВД-001/2023-5293108 о государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

Судья А.Д. Крикун