Дело № 2-128/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 13 февраля 2025 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,
при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Столичная Сервисная компания» к Ланг Н.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ССК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истцом указано, что АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 32 400 рублей сроком кредита 24 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи, по возврату кредита, не уплачивал проценты в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ССК» был заключен договор об уступке прав № №, в соответствии с которым ООО «ССК» перешло право требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «ССК», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. На дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 12459,71руб. с учетом ранее произведенных платежей.
С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12459,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено к участию в деле Акционерное общество «Кредит Европа Банк».
Истец ООО ПКО «ССК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. Направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №С-000000076786, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 32 400 рублей сроком кредита 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 28,67 % годовых, полная стоимость кредита составляет 5973,97 руб. Сумма ежемесячного платежа составляет 1 611,61 руб., кроме последнего.
Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями, обязательных к погашению за ФИО1, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 12 459 рублей 71 копейка.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит.
Обязательство по кредитному договору заемщиком исполнялось ненадлежащим образом.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 459 рублей 71 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичная Сервисная Компания» заключен договор уступки прав (требований) №.
Согласно электронному реестру уступаемых прав по договору №, под номером 1465 значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, общая сумма задолженности составила 12 459,71 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «ССК», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Судом также установлено, что на основании заявления ФИО1 о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» принято решение о включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (номер сообщения о завершении процедуры банкротства 12728284).
Согласно ч. 1 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
В силу ч. 2 ст. 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Предметом настоящего иска является взыскание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», впоследствии уступленной ООО ПКО «ССК», указанный кредитор отсутствует в сведениях о кредиторах гражданина в рамках процедуры внесудебного банкротства.
Разрешая спор, суд исходит из того, что при обращении в уполномоченный орган ФИО1 не заявила о сумме обязательств перед кредитором ООО ПКО «ССК» в размере 12459,71 рублей. На незаявленную ответчиком при банкротстве сумму процедура банкротства не распространяется.
Из положений п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что поскольку ответчиком не было заявлено об имеющейся задолженности перед ООО ПКО «ССК», то процедура внесудебного банкротства на заявленные требования ООО ПКО «ССК» не распространяется, соответственно, сумма задолженности 12459,71 рублей подлежит взысканию.
Ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Мировому судье судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12459,71 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который, по заявлению ФИО1 отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении заявления о пропуске срока исковой давности судом учтено то, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 месяц 14 дней.
С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежам до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным (суд учитывает дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, три года, предшествующие обращению с иском + 1 месяца 14 дней (срок обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
Истец о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлял, уважительности причины пропуска с предоставлением этому обстоятельству доказательств не подтверждал.
В удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.
Так, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы также не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Столичная Сервисная компания» к Ланг Н.Н о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 года.