Дело №

55RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации стоимости доли и признании права собственности на долю в имуществе,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда <адрес> от 04.08.2021 по делу № ее требования в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворены частично. Суд решил признать договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN №, 2008 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем признания недействительной регистрации записи от ДД.ММ.ГГГГ «внесение изменений в регистрационные данные: в связи с изменением собственниками (владельца)» в отношении автомобиля № и прекращении права собственности ФИО6 на автомобиль №.в. Требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о включении автомобиля №. в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО9 в 1/3 доле в праве на транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 VIN №, 2008 г.в. Исходя из объявлений размещенных на дром.ру среднерыночная стоимость автомобиля №. составляет 2621250 руб. следовательно стоимость 1/3 составляет 873750 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчиков компенсацию равную 1/3 стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200 VIN №, 2008 г.в. в размере 873750 руб., государственную пошлину 11937,50 руб.

В ходе производства по делу истцом были уточнены исковые требования согласно которым она просила взыскать с ответчика компенсацию равную 1/3 стоимости автомобиля № выпуска в размере 774902,33 руб, 1/3 долю автомобиля № года выпуска, передать в собственность ответчика, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 11937,50 руб.

Истец ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Третье лицо органы опеки и попечительства Департамента образования Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено: В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 1165 ГК РФ следует, что раздел наследственного имущества, находящегося в долевой собственности двух или нескольких наследников может быть осуществлен по соглашению между ними, либо в судебном порядке с учетом требований главы 16 ГК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что Кировским районный судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 является женой родного брата ФИО5 – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, цена автомобиля составила 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 улетел в командировку, во время которой умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля заключен за семь дней до отъезда ФИО5, при этом поставлен на учет в ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ, просили признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем признания регистрационных действий в ГИБДД недействительными, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, автомобиль №, государственный регистрационный знак <***>.

Решением суда исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворены частично, признан договор купли–продажи автомобиля № года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем признания недействительной регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ «внесение изменений в регистрационные данные: в связи с изменением собственника (владельца)» в отношении автомобиля №, 2008 года выпуска и прекращения права собственности ФИО6 на автомобиль №. Требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, о включении автомобиля № года выпуска в наследственную массу после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением № от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда было оставлено без изменения.

В дальнейшем ФИО3 (отец), ФИО1, действующая от имении несовершеннолетнего сына ФИО2, обратились к нотариусу ФИО12 с заявлением о принятии наследства, также с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО3 обратилась ФИО4 (мать).

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО12 выдано свидетельство о праве собственности ФИО13, являющегося отцом, умершего ФИО5 согласно которому им принято наследство 2/3 долей транспортного средства № года выпуска.

В обоснование исковых требований, истец исходила из обстоятельств отсутствия существенного интереса несовершеннолетнего в праве собственности на долю в транспортном средстве, при том, что очевидно в силу возраста наследник не имеет возможности полноценно реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение транспортным средством.

Вместе с тем, по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, для установления рыночной стоимости автомобиля, проведение которой было поручено ООО «Автооценка».

Как следует из заключения эксперта ООО «Автооценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, VIN №, 2008 года выпуска в соответствии с техническим состоянием на момент осмотра составляет 2324707 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, осмотр автомобиля экспертом, выводы и ответ на поставленный судом вопрос подробны и мотивированны, наличие у эксперта необходимой квалификации судом было проверено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской в экспертном заключении. Заключение соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации оснований сомневаться в заключении судебной авто товароведческой экспертизы у суда нет, в связи с чем, оценив его в совокупности и взаимной связи с всеми имеющимися в деле доказательствами, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении указаны методики проведения экспертизы, ссылки на нормативные акты, методические руководства, специальную литературу, подробно изложены вводная, описательная, мотивировочная часть с расчетами, выводы. Основания сомневаться в выводах экспертного заключения у суда отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость транспортного средства № года выпуска составляет 2324707 руб.

Суд оценивает заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

В ходе судебного заседания истец ссылался на то, что соглашения о порядке пользования и распоряжения спорным автомобилем между истцом и ответчиком не достигнуто, автомобилем в настоящее время пользуется и распоряжается ответчик ФИО3 истец просит взыскать с ответчика стоимость причитающейся доли.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Автомобиль является неделимой вещью, имеются основания, предусмотренные ст. 1168 ГК РФ, для ее применения к спорному правоотношению.

Учитывая отсутствие существенного интереса несовершеннолетнего в праве собственности на долю в транспортном средстве, несовершеннолетний возраст наследника обладающего правом на 1\3 доли в праве собственности на транспортное средство, обстоятельства объективно свидетельствующие о не возможности наследником реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение транспортным средством, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация, в счет стоимости 1/3 доли в праве долевой собственности на автомобиль № выпуска исходя из рыночной стоимости транспортного средства, определенной судебным экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 774902,3 руб.

Поскольку ФИО4 не является наследников, от наследства отказалась, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Признать 1/3 долю автомобиля № выпуска, которая в порядке наследования была передана ФИО2 за ответчиком ФИО3 с момента выплаты компенсации за уступаемую долю ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО14 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере, пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 10949,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице ФИО1 компенсацию 1/3 доли в праве собственности на автомобиль № выпуска в размере 774902,3 рублей.

Признать за ФИО3 прав собственности на 1/3 доли в праве собственности на автомобиль № перешедшую к ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО5, с момента выплаты ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 взысканной судом компенсации за уступаемую долю.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 10949,02 руб.

В удовлетворении иска к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.