Дело № 2-1818/2022

УИД 74RS0009-01-2022-002058-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 861,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 5858,61 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на сумму 215 640 рублей, в том числе 180 000 рублей сумма к выдаче, 35 640 рублей для оплаты страхового взноса на страхование с уплатой процентов в размере 34,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Согласно графику последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 516,36 рублей, что является убытками банка.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 265 861,15 рублей, из них 143 919,63 рублей основной долг, проценты 120 516,36 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 193,16 рублей, комиссии за направление извещений 232 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что в связи с материальными трудностями он обращался в банк, чтобы ему дали рассрочку по выплате задолженности, банк ему отказал, в связи с этим образовалась задолженность.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит в размере 215 640 рублей сроком на 60 месяцев под 34,90 % годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Размер ежемесячного платежа согласно графику погашения составляет 7669,13 рублей, дата оплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Дата списания последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал.

Задолженность заемщика по договору перед истцом по его расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 861,15 рублей, из них 143 919,63 рублей основной долг, проценты 120 516,36 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1 193,16 рублей, комиссии за направление извещений 232 рубля.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 23 декабря 2016 года (согласно штемпелю об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от 27 января 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Настоящее исковое заявление направлено банком в Аргаяшский районный суд Челябинской области 25 октября 2022 года(согласно штемпелю об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воспользовавшись таким правом, заимодавец изменяет установленный договором срок возврата долга и оплаты процентов, в том числе установленный графиком платежей, и определяет новый срок возврата всей суммы задолженности. После предъявления такого требования положения договора о графике платежей дальнейшему применению к порядку погашения долга не подлежат.

Как следует из искового заявления 21 июля 2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 20 августа 2016 года.

Таким образом, суд к выводу о том, что срок возврата всей суммы основного долга в одностороннем порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен кредитором на 20 августа 2016 года. Начиная с 21 августа 2016 года, банк должен был узнать о нарушении своего права. Поэтому с 21 августа 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, который в данном случае истек 21 августа 2019 года.

Анализируя указанное выше, принимая во внимание разъяснения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании всей суммы задолженности, основного долга, производных требований о взыскании процентов, комиссий в рамках спорного кредитного договора.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 861,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 858,61 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года,судья: