Дело № 2-2092/2023

УИН 18RS0005-01-2023-001175-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Белослудцевой А.Ю.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга,

установил :

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

Свои требования истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мотивирует тем, что 21.03.2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 105.000 руб., под 24,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 3.470,25 руб., с 14.02.2015 г. – 3.499,25 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 13.06.2015 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.07.2015 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 28.02.2018 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13.06.2015 г. по 28.02.2018 г. в размере 32.012,1 руб., что является убытками банка. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 14.03.2023 г. составляет:

• сумма основного долга – 75.232,29 руб.;

• убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32.012,1 руб.;

• штраф за возникновение просроченной задолженности – 7.938,02 руб.;

• сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в общем размере 115.327,41 руб.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования признает частично, не согласна с суммой убытков в размере 29.001,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

21.03.2014 г. между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 105.000 руб. под 24,9% годовых на срок 48 месяцев

Обязательства истца по перечислению ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 105.000 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с условиями кредитования и тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж составляет 3.470,25 руб., начиная с 10.04.2014 г. согласно графику погашения по кредиту.

В соответствии с п. 1 Раздела 2 Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссии (при их наличии); часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться графиком погашения. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки, размер которой указан в индивидуальных условиях (п. 1.2 раздела 2 общих условий кредитного договора).

Согласно тарифам по банковскому продукту «Карта «Стандарт 29,9/0» льготный период составляет 51 день, размер минимального платежа 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Тарифами предусмотрены комиссии: за получение наличных денег 349 руб., за компенсацию расходов банка по уплате услуги страхования 0,77% от суммы страхового взноса.

Тарифами предусмотрены штрафы: за просрочку платежа больше 10 календарных дней - 500 руб.; за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 800 руб.; за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1.000 руб.; за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2.000 руб., за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по договору – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Ответчиком ФИО1 обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке.

13.06.2015 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате убытков, штрафов, комиссии, однако, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 27.05.2021 г. в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отказано, поскольку приказное производство не предусматривает возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 14.03.2023 г. составляет:

• сумма основного долга – 75.232,29 руб.;

• убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32.012,1 руб.;

• штраф за возникновение просроченной задолженности – 7.938,02 руб.;

• сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика указанных выше сумм задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков банка - неоплаченные проценты после выставления требования в размере 32.012,1 руб.

Из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, убытки Банка в размере 32.012,10 руб. представляют собой проценты, которые должен выплатить ответчик за пользование кредитом согласно графику за период с 13.06.2015 г. после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по 28.02.2018 г. последний платеж по графику, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.

В силу п. 3 раздела 3 общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Сама по себе длительность срока, прошедшего с момента, когда банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств, до предъявления в суд иска, поданного в пределах сроков исковой давности, не исключает возможности начисления договорных процентов и неустойки.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Бремя доказывания предусмотренных ст. 404 ГК РФ обстоятельств возлагается на должника.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора.

Напротив, в материалах дела имеется требование банка к заемщику о погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено ответчиком.

Действующее законодательство не предусматривает возможность снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку такие проценты по своей правовой природе не являются неустойкой и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 32.012,1 руб. руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа (неустойки) за возникновение просроченной задолженности – 7.938,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Согласно п. 1 раздела III общих условий договора в случае просрочки обязательств по погашению основного долга и процентов, клиент выплачивает банку неустойку.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 7.938,02 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора, в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом учитывается, что сумма задолженности значительна, период просрочки исполнения принятого на себя обязательства является длительным.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита перед истцом, расчет размера задолженности по кредитному договору не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность:

• сумма основного долга – 75.232,29 руб.;

• убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32.012,1 руб.;

• штраф за возникновение просроченной задолженности – 7.938,02 руб.;

• сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3.506,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7637 от 13.03.2023 г. в размере 1.753,28 руб., № 3243 от 22.04.2021 г. в размере 1.753,27 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 3.506,55 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2014 г. по состоянию на 14.03.2023 г.:

основной долг в размере 75.232,29 руб. (семьдесят пять тысяч двести тридцать два руб. 29 коп.);

неоплаченные проценты после выставления требования – 32.012,1 руб. (тридцать две тысячи двенадцать руб. 10 коп.);

штраф – 7.938,02 руб. (семь тысяч девятьсот тридцать восемь руб. 02 коп.);

комиссия за направление извещений – 145 (сто сорок пять) руб.,

судебные расходы в размере 3.506,55 руб. (три тысячи пятьсот шесть руб. 55 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.