43RS0042-01-2025-000434-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 23 июля 2025 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Тихомировой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2025 по иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2022 по делу №А28-12428/2021 с ИП ФИО4 в пользу ООО «ЗИЛАН-ЛЕС» была взыскана задолженность по договору поставки лесопродукции от 03.12.2020 № 5/С в размере 900 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 21000 руб. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решение было оставлено без изменений. 20.06.2022 был выдан исполнительный лист ФС 039117462 на взыскание присужденных денежных сумм, который в службу судебных приставов либо в банк не передавался. 13.05.2024 ООО «ЗИЛАН-ЛЕС» по договору цессии уступило право требования долга, включая пени, штрафы, проценты, а также право требования судебных расходов, произведенных в ходе судебного разбирательства, новому кредитору ФИО2. Определением от 13.02.2025 Арбитражный суд Кировской области произвел замену ООО «ЗИЛАН-ЛЕС» на его правопреемника – ФИО2. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасил ни сумму основного долга, ни взысканную госпошлину, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 921 000 руб. за период с 07.06.2022 по 06.06.2025 в размере 378 720 руб. 24 коп.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в возражениях на отзыв ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, который приобщен к материалам дела (л.д. 63).

Согласно данному отзыву с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку пропущен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, в связи с чем срок исковой давности по дополнительным требованиям в силу п. 2 ст. 207 ГК РФ считается истекшим. Ответственность по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства является дополнительным требованием. Срок на предъявление исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен арбитражным судом в порядке ст. 117 АПК РФ в случае уважительности пропуска данного срока. В данном случае пропущенный срок по заявлению истца не восстанавливался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из письменных возражений представителя истца на отзыв ответчика, срок исковой давности необходимо считать с момента вступления в законную силу решения суда, в данном случае с 07.06.2022, и он не пропущен, поскольку истец обратился за судебной защитой 06.06.2025. В связи с этим не имеет значения, предъявлен исполнительный лист на взыскание основанного долга к исполнению или нет.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2022 с ИП ФИО4 в пользу ООО «ЗИЛАН-ЛЕС» взыскано 900 000 руб. задолженности и 21 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 07.06.2022 (л.д. 47-48, 49-50). ООО «ЗИЛАН-ЛЕС» 20.06.2022 выдан исполнительный лист (л.д. 17-21).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2025 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛАН-ЛЕС» на его правопреемника ФИО2 по решению суда от 29.03.2022 (л.д.51-52, 53-54).

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом, решение суда от 29.03.2022 о взыскании с ИП ФИО4 задолженности в размере 900 000 руб. и госпошлины в размере 21000 руб. вступило в законную силу 07.06.2022, следовательно, исполнительный лист должен быть направлен взыскателем для принудительного исполнения не позднее 07.06.2025.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, исполнительный лист о взыскании с ИП ФИО4 указанной задолженности в службу судебных приставов или в банк для принудительного исполнения судебного решения не предъявлялся.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 в части взыскания указанной задолженности не имеется.

Указанный срок (до 07.06.2025) является пресекательным, не позволяющим дальнейшее предъявление дополнительных требований.

При этом уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению истцом не представлено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом утрачено право на получение основного долга в связи с пропуском им срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что исключает возможность взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму этого долга.

При этом довод стороны истца о том, что трехгодичный срок исковой давности следует отсчитывать с момента вступления решения суда в законную силу, отвергается судом, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае юридически значимым является срок исполнительной давности (срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию), который истек, что в силу п. 2 ст. 207 ГК РФ влечет вывод об истечении срока исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Гуров А.Н.