Дело № 2-1668/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001344-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5041859874), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 193 705,77 руб. под 47,00%/47,00% годовых сроком на 1653 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалось просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 673,40 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 93 724,77 руб., просроченные проценты 68 193,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 135 253,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13 378,70 руб., неустойка на просроченную ссуду 10 490,61 руб., неустойка на просроченные проценты 7 632,87 руб., Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 328 673,40 руб., в том числе государственную пошлину в сумме 6486,73 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом мнения стороны ответчика и ходатайства представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика заключен договор кредитования № (5041859874) на сумму 99 981 рублей под 47% годовых, сроком на 36 месяца, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5228 рублей.

Выпиской из лицевого счета к указанному кредитному договору подтверждается получение ФИО1 указанной суммы кредита.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между ней и ЗАО "МАКС" заключен договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней №, о чем выдан полис страхования, на случай наступления следующих событий (страховых рисков): инвалидность в результате несчастного случая или заболевания; смерть в результате несчастного случая или заболевания. Под заболеванием понимается заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования. Указанные события признаются страховым случаем, если смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования или в течение 365 дней с даты наступления несчастного случая или заболевания, явившегося причиной смерти. Страховая сумма по договору составила 90 310 рублей; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, в случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

Из представленной выписки по счету усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту вносились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, с ФИО1 в пользу истца взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № (5041859874) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 673,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3243,37 руб. На основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». С указанной даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации в форме присоединения ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по вышеуказанному делу.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету по состоянию на 06.04.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составила 328 673,40 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 93 724,77 руб., просроченные проценты 68 193,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 135 253,19 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13 378,70 руб., неустойка на просроченную ссуду 10 490,61 руб., неустойка на просроченные проценты 7 632,87 руб.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, контррасчет задолженности не представлен.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), что является основанием для взыскания определенной банком задолженности по основному долгу в размере 328 673,40 руб.

Принимая доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитное обязательство подлежало исполнению заемщиком ежемесячными периодическими платежами (МОП), в составе которых подлежали уплате часть основного долга и проценты за пользование, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно – со следующего дня после установленной графиком к договору даты платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № (5041859874) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 328 673,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3243,37 руб. был отменен.

Так, принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности увеличивается на время осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства в период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления настоящего иска в пределах шестимесячного срока со дня отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в связи с возражениями должника против исполнения, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года- 36 дней). В связи с чем, учитывая, что заявленная к взысканию задолженность по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, то доводы ответчика о пропуске исковой давности подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности и судебных расходов, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме с 25.09.2023.

Судья: Охроменко С.А.