Дело №2-2578/2025
УИД 74RS0003-01-2025-002355-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 21 июля 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»), с учетом изменений, о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств 42 000,00 руб., неустойки 154 980,00 руб., компенсации морального вреда 30 000,00 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 82 700,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2025 года между ФИО1 и ООО «Ресурс» заключен договор оказания юридических услуг №/Челябинск на составление апелляционной или кассационной жалобы, цена договора 70 000,00 руб., истцом по договору оплачено 42 000,00 руб., в связи с тем, что отпала необходимость в составлении апелляционной или кассационной жалобы, 26 марта 2025 года истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг и возврата уплаченных денежных средств, требования истца до настоящего времени не исполнены.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 иск с учетом изменений поддержали.
Представитель ответчика ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых требования не признал, указав, что ФИО1 не оплачен остаток суммы по договору 28 000,00 руб.
Заслушав истца, ее представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта 2025 года между ФИО1 и ООО «Ресурс» заключен договор оказания юридических услуг №/Челябинск, в соответствии с которым, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по составлению апелляционной или кассационной жалобы, а заказчик обязуется оплатить услуги в сумме 70 000,00 руб. (л.д. 11-15).
Во исполнение своих обязательств по договору истец произвела оплату в размере 42 000,00 руб., что не оспаривалось сторонами.
26 марта 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, поскольку сын истца отказался подавать апелляционную жалобу на судебный акт (л.д. 16).
Денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств исполнения услуг, а также фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку необходимость в оказании юридических услуг у истца отпала, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Таким образом, исковые требования о расторжении договора оказания юридических услуг №/Челябинск от 21 марта 2025 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, учитывая, что в соответствии с вышеуказанными нормами заказчик вправе в любой момент отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченные ею и удержанные ответчиком по договору денежные средства 42 000,00 руб.
На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Невыполнение данного требования закона нарушает потребительские права истца.
Истец со ссылкой на статью 28 Закона о защите прав потребителей просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм. Вместе с тем, эти положения закона применены быть не могут, поскольку в данном случае правоотношения сторон регулируются нормами Главы III Закона о защите прав потребителей о гарантиях прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу пункта 3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Названные нормы дают право потребителю на неустойку в связи с выявлением недостатков работы (услуги). В рассматриваемом же случае обязательство по возврату истцу уплаченных денежных сумм обусловлено не недостатками оказываемой услуги, а желанием истца отказаться от договора.
При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ООО «Ресурс» взыскана быть не может.
В рассматриваемом случае мерой ответственности за нарушение срока возврата полученных от потребителя денег являются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Требование истца о возврате денег получено ООО «Ресурс» 26 марта 2025 года и подлежало исполнению в срок до 06 апреля 2025 года.
Поскольку ООО «Ресурс» требования истца не выполнило, за период с 06 апреля 2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по 21 июля 2025 года в размере 2 621,50 руб. (42 000,00 руб. ? 21,00% ? 107 / 360), в том числе – до момента погашения задолженности.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ООО «Ресурс» компенсацию морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующее.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ООО «Ресурс». Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Ресурс» 10 000,00 руб. в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обоснованные требования потребителя не были удовлетворены во внесудебном порядке, что привело к вынесению решения об их удовлетворении и является основанием для взыскания с ООО «Ресурс» штрафа 26 000,00 руб. (50% * (42 000,00 руб. + 10 000,00 руб.)). Оснований для снижения штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд не находит.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, связанных с составлением претензии, искового заявления в сумме 37 700,00 руб. в материалы дела представлены договор между ФИО1 и ИП ФИО4 от 22 апреля 2025 года, чек об оплате. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях в размере 45 000,00 руб., что подтверждается договором между ФИО1 и ИП ФИО4 от 07 мая 2025 года, чеком на сумму 45 000,00 руб.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за оказание им юридической помощи, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, с учетом то, что иск удовлетворен в части, участие представителя в трех судебных заседаниях, отсутствие возражения ответчика, принципа разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере – 40 000,00 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования были признаны судом обоснованными, с ООО «Ресурс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Расторгнуть договор от 21 марта 2025 года №/Челябинск на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Ресурс» и ФИО1
Взыскать с ООО «Ресурс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) уплаченные по договору денежные средства 42 000,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., штраф 26 000,00 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 40 000,00 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 2 621,50 руб., с продолжением начисления на сумму задолженности 42 000,00 руб. с 21 июля 2025 года и до дня погашения задолженности или ее части.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу местного бюджета государственную пошлину 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.