Дело ...

УИД: 16RS0...-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Г.,

при секретаре Семеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к обществу с ограниченной ответственностью «...», ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору на поставку нефтепродуктов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») обратилось в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО«...»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «...» и ООО ««...» заключен договор поставки нефтепродуктов ... от ..., согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставки передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (автомобильный бензин, дизельное топливо), через сеть автозаправочных станций, а Покупатель обязуется принимать продукцию и выплачивать его стоимость Поставщику в порядке и на условиях, определенных Договором поставки.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «...» перед ООО «...» является заключенный ... между ООО «...», ООО «...» и ФИО1 договор поручительства ... по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «...» за исполнение обязательств по договору поставки ....

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. Срок поручительства, установленный пунктом 1.4 договора поручительства составляет 2 года с момента возникновения обязанности оплатить товар.

Согласно пункту 6.4 договора ООО «...» производит оплату продукции на условиях отсрочки платежа не более 225 000 и не позднее, чем за 7 календарных дней после даты поставки.

ООО «Синергия» свои обязательства по договору исполняет в полном объеме.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ... по ..., согласно которого, на ... задолженность в пользу ООО «...» составила ....

После подписания акта сверки, покупателю дополнительно был поставлен товар на основании УПД ... от ... на сумму 8 .... Покупатель произвел частичную оплату задолженности платежным поручением ... от ... на сумму 3 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате товара, истец направил претензию, которая не удовлетворена по настоящее время.

Истец просит взыскать солидарном порядке с ответчиков основной долг по договору поставки нефтепродуктов ... от ... в сумме ..., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов ... от ... за период с ... по ... в сумме 50 ... с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ООО «...» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном суду уточнении исковых требований окончательно просил взыскать в пользу ООО «...» солидарном порядке с ООО «...» и ФИО1 задолженность по пени в размере ... за период с ... по ... с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине.

Ответчики - ООО «...» и ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили суду.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «...» («Поставщик» по Договору) и ООО «...» («Покупатель» по Договору) заключён договор поставки нефтепродуктов ... от ....

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственное Покупателя нефтепродукты (дизельное топливо, автомобильный бензин), (далее - Продукция) через сеть автозаправочных станций (далее - АЗС), указанные в Приложении к настоящему договору, в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определены сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а Покупатель обязуется принять Продукцию и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «...» («Покупатель» по Договору) перед Истцом является заключенный ... между ООО «...» («Поставщик» по Договору), ООО «...» («Покупатель» по Договору) и ФИО1 («Поручитель» по Договору) Договор поручительства ..., по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки ..., заключенному между Поставщиком Покупателем ... (п. 1.1. Договора).

На основании п.1.3. Договора Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель.

ООО «Синергия» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период: с ... по ..., согласно которого, на ... задолженность в пользу ООО «...» составило ....

После подписания данного Акта сверки ООО «...» частично произвело оплату полученного товара: платежным поручением ... от ... на сумму 3 000 рублей.

Покупателю дополнительно был поставлен товар: на основании УПД ... от ... на сумму 8 ... копеек.

Таким образом на день подачи искового заявления за ответчиками образовалась задолженность в пользу ООО «...» на сумму ... копеек.

Заявляя об уменьшении исковых требований, истец указал об оплате ответчиком ООО «...» суммы задолженности по Договору поставки, что сторонами не оспаривается, поэтому поддержал требование только в части взыскания неустойки и судебных расходов.

Судом разрешается вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно п. 8.2. Договора, при нарушении Покупателем сроков расчетов, установленных настоящим договором, Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с ... по ... составляет ....

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиками, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено, а заявленная к взысканию сумма не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «...» к ООО «...», ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки подлежащими удовлетворению в полном объеме, по состоянию на дату вынесения решения суда ... размер взыскиваемой неустойки составляет 118 408 рублей 63 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 629 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к обществу с ограниченной ответственностью «...», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «...» (...), ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «...) неустойку за период с ... по ... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлине в размере ....

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «...» (...), ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Диярова Л.Г.