УИД 03RS0014-01-2024-002396-79 (№ 2-1426/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что истец ООО «ХКФ Банк» и ответчик (заемщик) ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ФИО2 имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта « Капрта «БОЛЬШЕ новинка» новые технологии» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,9 % годовых. По Договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 370,88 руб., из которых: сумма основного долга – 39 338 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 237 руб., сумма штрафов – 6 500 руб., сумма процентов – 7 295,88 руб. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 370,88 руб., из них: сумма основного долга – 39 338 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 237 руб., сумма штрафов – 6 500 руб., сумма процентов – 7 295,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 801,13 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец представила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что истец ООО «ХКФ Банк» и ответчик (заемщик) ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого ФИО2 имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается представленной истцом Выпиской по счету.Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 53 370,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 39 338 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 237 руб., сумма штрафов – 6 500 руб., сумма процентов – 7 295,88 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Наличие у заемщика ФИО2 неисполненных обязательств по кредитному договору и факт получения кредитных средств по вышеназванному договору подтверждается материалами дела.

Представленный банком расчет задолженности является правильным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Иной расчет задолженности суду не представлен. Доказательств погашения оставшегося долга ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

При этом необходимо иметь в виду, в ч. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитный договор, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ответчик (заемщик) ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал возврат задолженности периодическими платежами в размере не менее минимального платежа ежемесячно.

Последняя операция по счета произведена ФИО2, согласно представленной банком выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» подано в суд, в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 апреля 2022 г. судебный приказ от 15 января 2018 г. отменен по заявлению ФИО2 В определении указано, что ООО «ХКФ Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 10 января 2018 г.

Соответственно обращение ООО «ХКФ Банк» 10 января 20118 г., за выдачей судебного приказа, также осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств - не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.