Дело № 2-4635/2023
50RS0048-01-2023-002095-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «Партнер» к ФИО1 о взыскании с солидарного должника штрафа, судебных расходов, третье лицо - ООО "Титан",
УСТАНОВИЛ:
АО «ТД «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с солидарного должника задолженности в размере 6 829 603,57 руб., неустойки в размере 170 396,43 руб.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 15 ноября 2022 года между АО «ТД «Партнер» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 (поручитель) обязался в полном объеме отвечать солидарно перед АО «ТД «Партнер» (кредитор) за исполнение ООО «Титан» (должник) всех обязательств по договору №ТДП-329/22 от 11 июля 2022 года, заключенному между кредитором и должником и всех дополнительных соглашений.
В соответствии с пунктом 1.3. указанного договора поручительства лимит ответственности поручителя 7 000 000,00 руб.
Кроме того, ФИО1 является фактическим владельцем, бенефициаром (единственным учредителем) и генеральным директором ООО «Титан», что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества. В данной связи ответчик и поручился за Общество.
В период с 11 июля 2022 года по 8 декабря 2022 года во исполнение договора № ТДП-329/22 от 11 июля 2022 года АО «ТД «Партнер» передало ООО «ТИТАН» товар, общая стоимость которого составила 22 589 481,53 руб., в том числе НДС 20%. В период с 11 июля 2022 года по 08 декабря 2022 года ООО «ТИТАН» уплатило на расчетный счет АО «ТД «Партнер» денежные средства за переданный товар в сумме 15 759 877,96 руб., в том числе НДС 20 %. Оставшуюся сумму ООО «ТИТАН» не уплатило, сумма задолженности составляет 6 829 603,57 руб.
За неисполнение обязательств по договору № ТДП-329/22 от 11 июля 2022 года должнику начислена договорная неустойка за период с 16 августа 2022 года по 26 января 2023 года в сумме 173 043,73 руб.
31 января 2023 года в адрес ООО «Титан» истцом была направлена досудебная претензия исх. № ТДП/исх-54/23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента получения претензии.
В эту же дату истцом в адрес ФИО1 было направлено требование исх. № ТДП/исх-55/23 об оплате на расчетный счет АО «ТД «Партнер» 7 002 647,30 руб. в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента получения требования.
Вышеназванные претензия и требование удовлетворены не были, задолженность на момент обращения истца в суд не погашена, неустойка не выплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ТД «Партнер» в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований с приложенным расчетом неустойки (штрафа), в котором, в том числе, содержится ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Также в данном заявлении указал, что после обращения истца в суд с исковым заявлением ООО «Титан» погасило задолженность в сумме 6 829 603,57 руб., в том числе НДС 20%. Учитывая данное обстоятельство, истец в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 штраф за период с 11 июля 2022 года по 27 марта 2023 года в сумме 394 103,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 213,00 руб.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание явился, представили письменный уточненный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, ходатайствует о применении судом статьи 333 ГК РФ. Также представил контррасчет неустойки в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ.
В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 июля 2022 года между АО «ТД «Партнер» (поставщик) и ООО «Титан» (покупатель) заключен договор № ТДП-329/22, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар – строительные материалы, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора (п. 1.1. договора).
Наименование, марка товара, условия поставки количество товара и его цена согласованы сторонами в спецификациях к договору № ТДП-329/22 от 11 июля 2022 года.
Во исполнение условий договора поставки АО «ТД «Партнер» в период с 11 июля 2022 года по 8 декабря 2022 года передало ООО «ТИТАН» товар на общую сумму 22 589 481,53 руб., в том числе НДС 20%.
Факт поставки товара подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами и не оспаривается ими.
В соответствии с п. 3.2. договора (в редакции протокола разногласий от 11 июля 2022 года к договору № ТДП-329/22 от 11 июля 2022 года) покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара и оплате его доставки сроком на 21 день с даты отгрузки покупателю или грузополучателю соответствующей партии товара.
Расчеты по договору производятся в безналичной форме (п. 3.4. договора).
Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика при условии соблюдения требований пункта 3.4. договора (п. 3.5. договора).
В период с 11 июля 2022 года по 8 декабря 2022 года ООО «ТИТАН» уплатило на расчетный счет АО «ТД «Партнер» денежные средства за переданный товар в общей сумме 15 759 877,96 руб., в том числе НДС 20 %. Оставшуюся сумму ООО «ТИТАН» не уплатило, сумма задолженности составила 6 829 603,57 руб.
Согласно п. 7.3.1. договора (в редакции протокола разногласий от 11 июля 2022 года к договору № ТДП-329/22 от 11 июля 2022 года) в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и (или) оказанных услуг, установленных договором, поставщик начисляет, а покупатель уплачивает штраф в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
31 января 2023 года истцом в адрес ООО «Титан» была направлена досудебная претензия исх. № ТДП/исх-54/23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленную неустойку в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента получения претензии.
Даная претензия удовлетворена не была, задолженность не погашена.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ТД «Партнер» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) 15 ноября 2022 года заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО «Титан» (должник) всех обязательств по договору №ТДП-329/22 от 11 июля 2022 года, заключенному между кредитором и должником и всех дополнительных соглашений к нему (п. 1.1. договора поручительства).
Поручительство сохраняется до полного исполнения должником обязательств перед кредитором, указанных в п. 1.1. данного договора (п. 1.2. договора поручительства).
Предел ответственности поручителя в рамках договора поручительства ограничивается суммой 7 000 000 руб. (п. 1.3. договора).
В соответствии с п. 3.1. договора поручительства, поручительство предоставляется с момента подписания договора, распространяет свое действие на все обязательства должника, вытекающие из договора поставки, как существующие к моменту подписания настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, и действует в течение пяти лет с момента наступления обязательства должника в рамках, указанных в п. 1.1. настоящего договора.
В связи с возникшей задолженностью и непогашением ее ООО «Титан» истцом в адрес ФИО1 (как поручителя) 31 января 2023 года также было направлено требование исх. № ТДП/исх-55/23 об оплате на расчетный счет АО «ТД «Партнер» 7 002 647,30 руб. (6 829 603,57 руб. основного долга + 173 043,73 руб. договорной неустойки) в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента получения требования.
Указанное требование было оставлено без ответа, задолженность на момент обращения истца в суд не была погашена, неустойка не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Частью 1 ст. 322 ГК РФ, предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения №453 от 27 марта 2023 года, подтверждающая перечисление ООО «Титан» на расчетный счет АО «ТД «Партнер» оплаты за строительные материалы по спорному договору поставки в размере 6 829 603,57 руб. Данная оплата произведена после обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.
Одновременно, в связи с нарушением покупателем сроков оплаты поставленного товара истцом в соответствии с п. 7.3.1. договора поставки начислен штраф в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы задолженности) за период с 16 августа 2022 года по 27 марта 2023 года (т.е. по дату оплаты суммы основной задолженности). Общий размер штрафа по расчету истца составил 394 103,36 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также представлен контррасчет неустойки (штрафа) по спорному договору поставки, произведенный в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ за период с 28 сентября 2022 года по 26 января 2023 года. Общий размер неустойки (штрафа) по контррасчету ответчика составил 75 849,65 руб.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
При таких обстоятельствах, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору поставки и, принимая во внимание, что ФИО1 солидарно с должником отвечает за исполнение им всех его обязательств по договору поставки, считает возможным взыскать с последнего в пользу истца штраф в размере 80 000,00 руб., снизив её размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину в полном объеме в сумме 43 213,00 руб. с учетом погашения ответчиком суммы основной задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском, а также с учетом размера начисленной неустойки (штрафа) до ее снижения судом, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТД «Партнер», – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТД «Партнер» штраф в размере 80 000,00 руб., судебные расходы в размере 43 213,00 руб.
В части превышающий размер удовлетворенных требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 г.
Судья: Н.Н. Тягай