Решение по делу № 02-7535/2024 от 21.03.2025

77RS0018-02-2024-012167-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7535/24

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и судебных расходов, суд

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать солидарно сумму основного долга в размере 900 000 руб., неустойку на основании п. 5.2. Договора в размере 54 442,61 руб., рассчитанную до 31.07.2024 г., неустойку на основании ст. 22-23 Закона о защите прав потребителей в размере 171 000 руб., рассчитанную до 31.07.2024 г., неустойку на основании ст. 22-23 Закона о защите прав потребителей с 31.07.2024 г. до даты фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивируя тем, что между сторонами был заключен Договор подряда № 1 от 05.11.2023г.

Факт осуществления Ответчиками предпринимательской деятельности без образования юридического лица подтверждается публикацией на сайте https://archiprofi.ru/user/213310/ о выполнении работ, которые поименованы в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчики приняли на себя обязательства выполнить своими силами и средствами работы в соответствии с приложением № 1 на объекте Заказчика по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, д. Рассказовка, уч. № 1ю-12с, а Заказчик обязался создать Подрядчиками необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 1.2. Договора работа выполняется из материалов с использованием оборудования Подрядчика. Заказчик оплачивает материалы дополнительно на основании представленных каждым из Подрядчиков документов.

В соответствии с п. 1.3. Договора дата начала работ – 08 ноября 2023 года, дата окончания выполнения работ - 31 марта 2023 года.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик праве назначить Подрядчикам разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиками в назначенный срок этого требования отказаться от Договора либо поручить исправление работ другому липу за счет Подрядчиков, а также потребовать возмещения убытков.

Когда стало очевидно, что работы не будут выполнены в срок, был установлен новый срок выполнения работ, до 30.06.202 4г., но в указный срок работы так и не были выполнены. Ввиду чего Заказчик заявил об отказе от Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость всех работ по Договору составляет 4 500 000 руб.

В адрес ответчиков была произведена оплата в размере 4 050 000 руб., что подтверждается банковскими квитанциями и расписками.

В соответствии с п. 5.5. Договора Подрядчики признаются по отношению у Заказчику солидарными должниками.

В соответствии с актами выполненных работ № 1 от 30.11.2023г., № 2 от 28.12.2023г., № 3 от 30.01.2023г., № 1 от 01.02.2024г., № б/н от 04.03.2024г. общая стоимость выполненных работ и оплаченных материалов составляет 3 150 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность Подрядчиков в пользу Заказчика составляет 900 000 руб.

Учитывая уклонение Ответчиков от выполнения работ, игнорирование звонков, а также не выполнения работ в установленные Договором сроки, Истец претензионным письмом потребовал возвратить денежные средства в размере 900 000 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков начала выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,05 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не выполненного этапа.

Ответчики по настоящему делу игнорируют телефонные звонки и письма Истца.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен Договор подряда № 1 от 05.11.2023г.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость всех работ по Договору составляет 4 500 000 руб.

В соответствии с п. 5.5. Договора Подрядчики признаются по отношению у Заказчику солидарными должниками.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность Подрядчиков в пользу Заказчика составляет 900 000 руб.

Ответчики по настоящему делу игнорируют телефонные звонки и письма Истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом работы не приняты, двухсторонний акт не подписан, доказательств того, что ответчики предлагали истцу принять работу и подписать соответствующий акт, однако последний от подписания акта уклонился, материалы дела не содержат. Односторонний акт выполненных работ также составлен не был. Поскольку ответчиками не представлено доказательств его исполнения, суд приходит к выводу, применительно к указанным нормам истец имел право в любое время отказаться от услуг ответчиков, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию оплаченные им по договору денежные средства в сумме 900 000 руб.

Истец также просит суд взыскать неустойку на основании п. 5.2. Договора в размере 54 442,61 руб., рассчитанную до 31.07.2024 г., неустойку на основании ст. 22-23 Закона о защите прав потребителей в размере 171 000 руб., рассчитанную до 31.07.2024 г., неустойку на основании ст. 22-23 Закона о защите прав потребителей с 31.07.2024 г. до даты фактического исполнения судебного акта.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 562 721, 30 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 673 руб. уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 453, 707, 730 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН: ХХХХ) и ФИО3 (ИНН: ХХХХ) в пользу ФИО1 (ИНН: ХХХХ) сумму основного долга в размере 900 000 руб., неустойку на основании п. 5.2. Договора в размере 54 442,61 руб., неустойку на основании ст. 22-23 Закона о защите прав потребителей в размере 171 000 руб., неустойку на основании ст. 22-23 Закона о защите прав потребителей с 31.07.2024 г. до даты фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 673 руб., штраф в размере 562 721, 30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.