Дело № 2-6726/2022

УИД 66RS0003-01-2022-000123-54

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что на основании протокола общего собрания собственников от 29.08.2008 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Большинством собственников квартир с управляющей компанией подписан договор управления многоквартирным домом от 01.01.2009 № Т5/8-ШЕ. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг», ФИО1 зарегистрирована в квартире *** в доме по вышеуказанному адресу. На квартиру по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет ***. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняется ненадлежащим образом. Согласно выписке-расчету по лицевому счету *** за период с 01.02.2019 по 01.10.2020 образовалась задолженность в размере 130014,62 руб. Кроме того, за указанный период начислены пени в размере 21113,94 руб.

На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 01.10.2020 в размере 151128,56 руб., из которых сумма основного долга - 130014,62 руб., пени – 21113,94 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4222,57 руб.

Определением суда от 17.02.2022 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 01.10.2020 в размере 145181,49 руб., из которых сумма основного долга - 130014,62 руб., пени – 15166,87 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Расчет уточнен в части пени, который произведен с учетом моратория.

Определением суда от 22.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены зарегистрированные в квартире лица – ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, от представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.04.2022, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), ООО «Фонд Радомир» участвовал в деле о банкротстве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 и ФИО3, администрация г. Екатеринбурга, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск не представили.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ООО «Фонд Радомир» на основании решения общего собрания собственников помещений от 29.08.2008 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

Согласно ответа Комитета по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга от 14.02.2022 в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» содержатся сведения о квартире ***, общей площадью 40,7 кв.м., жилой 24,9 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: ***, которая принята в муниципальную собственность на основании Постановления главы г.Екатеринбурга от 18.04.2001 № 413.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 27.01.2022 в квартире *** дома *** по *** зарегистрированы: ФИО1 с 28.12.1984, ФИО2 с 21.06.2002, а также ФИО3 с 04.06.1992.

Судом установлено, что ответчик оплату за содержание вышеуказанной квартиры вносит не регулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с 01.02.2019 по 01.10.2020 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному истом расчету, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 130014,62 руб. Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку 130014,62 руб. составляет размер начислений за период с 01.02.2019 по 01.10.2020 без учета произведенных оплат 11.03.2019 в размере 10271,32 руб., 02.11.2019 в размере 6000 руб., 13.12.2019 в размере 1500 руб., 07.01.2020 в размере 700 руб., 15.04.2020 в размере 1200 руб., 24.08.2020 в размере 600 руб., 11.11.2020 в размере 500 руб., 02.12.2020 в размере 900 руб., 09.01.2021 в размере 500 руб., 03.03.2021 в размере 800 руб. На основании изложенного, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 107043,29 руб. (130014,62 руб. начислено за период – 22971,33 руб. произведенных платежей). При этом, вопреки доводам истца, из представленной выписки не представляется возможным определить, что задолженность по состоянию на 01.02.2019 в размере 80820 руб. образовалась за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время задолженность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 107043,29 руб. ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской задолженности по лицевому счету и не оспорены ответчиком.

В п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022 по делу № А60-55295/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Фонд Радомир» обращалось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 481704,26руб., из которых 290660,74 руб. – основной долг, 191043,52 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 по делу №А60-55295/2021 требования ООО «Фонд Радомир» в размере 481704,26 руб. признаны обоснованными, но, поскольку требования поступили по истечении двухмесячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для предъявления требований кредиторов в суд о включении в реестр требований кредиторов должника, требования общества признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 213.37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2022 по делу №А60-55295/2021 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена. В отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом того, что ООО «Фонд Радомир» вступил в дело о банкротстве, требования ООО «Фонд Радомир» признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО1, поскольку в отношении ФИО1 применены положения п. 3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Фонд Радомир» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева