Дело № 2а-10569/2022 07 октября 2022 года
47RS0004-01-2022-010412-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Яковлевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО16 к ОПВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО1, инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО2, ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, инспектору ОПВМ УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 обратился в суд с административным иском к ОПВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО1, инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО2, ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, инспекторуОПВМ УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3, в обосновании требований указав, что в отношении ФИО18 ОПВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за неоднократное (два и более раза) в течение трех лет привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уведомлен о принятом решении о не разрешении въезда в РФ ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу в ОПВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области с требованием отменить решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик уведомил о рассмотрении жалобы, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отменено не было, в связи с чем административный истец обратился в суд.
Административный истец указывает, что имеет стойкие социальные и семейные связи на территории Российской Федерации, у него имеется близкий родственник по прямой восходящей линии – жена, ФИО8, являющаяся гражданкой Российской Федерации.
Административный истец крайне обеспокоен сложившейся ситуацией, так как до указанного в решении срока не сможет полноценно обеспечивать, помогать и заботиться о свей семье, с которой он имеет очень тесные семейные связи.
При этом сам по себе факт совершения административным истцом административных правонарушений не свидетельствует о том, что он нарушает интересы национальной безопасности и не свидетельствует о том, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя.
По мнению административного истца, в данном случае, принятие решение УВМ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не может рассматриваться как объективно необходимая мера, продиктованная необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В связи с чем административный истец просит суд:
- признать незаконным и отменить решение ОПВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в РФ в отношении ФИО19 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>.
В настоящее судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, направил в суд своего представителя, которая административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ.
Выслушав мнение представителя административного истца, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы административного дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами административного дела установлено, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 инспектором ОПВМ УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области – ФИО3 внесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п.4 ст.26 ФЗ-114, привлечение к административной ответственности 2 и более раза в течение 3 лет, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области – ФИО6, установлено, что в результате мониторинга базы данных учета иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно учета УМВД России, гражданина Республики <адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно, в течение 3 лет был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица вынесено 3 постановления о привлечении к административной ответственности засовершение административных правонарушений: 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; 12.3 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; 12.25 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного, руководствуясь под.4 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,
решил:
принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики <адрес> ФИО4 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, вынесенногоинспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области – ФИО2, заменены в тексте решения УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданинаРеспублики <адрес> ФИО26 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., слова «Республики <адрес>» на слова «Республики <адрес> заменены в тексте решения УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики <адрес> ФИО27 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дату рождения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г. уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.
В соответствии с подп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Действительно, из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО29 вынесено 3 протокола об административном правонарушении, а именно: 12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; 12.3 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; 12.25 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство не оспаривается стороной административного истца.
Между тем, действительно при вынесении оспариваемого решения, стороной административного ответчика не принято во внимание то, что ФИО30 имеет стойкие социальные и семейные связи на территории Российской Федерации, у него имеется близкий родственник по прямой восходящей линии – жена, ФИО8, являющаяся гражданкой Российской Федерации.
Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что является супругой административного истца, он обеспечивает семью, работает, проживают супруги единой семьей.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, у суда не имеется, так как она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка свидетеля, которая приобщена к материалам настоящего дела.
Суд принимает во внимание указанные обстоятельства и делает вывод о том, что действительно ФИО31 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до срока, указанного в оспариваемом решении не сможет полноценно обеспечивать, помогать и заботиться о свей семье, с которой он имеет очень тесные семейные связи.
Также суд соглашается с мнением стороны административного истца о том, что сам по себе факт совершения административным истцом административных правонарушений не свидетельствует о том, что он нарушает интересы национальной безопасности и не свидетельствует о том, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя.
Указанные обстоятельства, в совокупности с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец ФИО32 более не совершал административных правонарушений, позволяет суду сделать вывод о незаконности оспариваемого решения и об удовлетворении административных исковых требований в данной части.
Требования административного истца об отмене оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд определяет для административного истца способ восстановления нарушенного права как обязать ОПВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики <адрес>
При таком положении дела, административные исковые требования ФИО34 подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО35 к ОПВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО1, инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО2, ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, инспектору ОПВМ УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным и отмене решения – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ОПВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО36 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики <адрес>
Обязать ОПВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики <адрес>
В удовлетворении административных исковых требований ФИО38 ФИО5 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.