Дело №2-585/2023
73RS0004-01-2023-000383-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи О.В. Миллер,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скилбокс» о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.
12.12.2022 в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика (далее также - Продавца) обратился истец (далее также - Потребитель).
Согласно заявлению, предоставленным документам и устным объяснениям Заявителя, 28.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования Сценарист, по вышеуказанному договору истцом было оплачено 98 198,00 рублей.
12.12.2022 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 9,00 %. По результату проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика было возвращено 0,00. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу предоставлено не было.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 3 указанной статьи, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). На дату составления искового заявления размер неустойки составляет 98 198,00 рублей.
Своим необоснованным отказом в возврате денежных средств, ответчик причинил истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 50 000 рублей
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 89 360,18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рубелей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 98 198,00 рублей; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, пояснив, что срок действия договора истек, ответчик исполнил свои обязательства по договору. В случае удовлетворения иска просили о применении ст.333 ГК РФ по неустойке и штрафу, указывая на то, что штраф носит компенсационный характер.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между ООО «Скилбокс» и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе, в соответствии с условиями которого (п.2.1) исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе (далее – «Услуги»), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п.4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.
Согласно п.2.4 договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.
Согласно п.4.6 Стоимость Услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.
Согласно п.9.4 договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней: причин отказа от Договора, а также своих данных.
Факт оплаты истцом стоимости договора в размере 98 198,40 руб. сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.
12.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств.
27.12.2022 ответчик направил истцу отказ в удовлетворении требования о возврате денежных средств.
Как следует из представленного ответчиком в суд расчета, сумма для возврата отсутствует, поскольку рассчитана исходя из количества дней пользования истцом платформы ответчика – 442 дня, стоимости одного дня приобретенного истцом онлайн-курса – 269,04 руб. При этом 98 198,40 руб. рассчитана исходя из продолжительности курса 365 дней.
Однако, суд не может согласиться с расчетом стоимости обучения, выполненным ответчиком.
Согласно п.9.1 Договор вступает в силу с даты его акцепта Заказчиком, то есть с 27.09.2021.
В соответствии с п.9.2 Договора, договор может быть расторгнут в части доступа к Курсу по инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечению 3 лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставлять доступ к этой части Платформы.
Иные сроки действия договора сторонами оговорены не были.
Как следует из представленных скриншотов 12 месяцев – это срок, на который рассчитана учебная программа, длительность выбранного истцом курса.
Суд полагает, что каких-либо оснований для расчета стоимости обучения за один день исходя из длительности курса, а не срока договора, не имеется.
Таким образом, стоимость одного дня, приобретенного истцом онлайн доступа к Платформе и Курсу, составит 89,60 руб. (98 198,40 руб. (цена договора) : 1096 дней (срок действия договора)).
Исходя из того, что истец ФИО1 пользовалась доступом на протяжении 442 дней, стоимость оказанных ответчиком услуг по предоставлению доступа к Платформе и Курсу, составит 39 601,91 руб. (89,60 руб. х 442 дня).
При таких обстоятельствах, возврату истцу, при отказе от договора, подлежали денежные средства в размере 58 596,49 руб.
Доводы истца о том, что ею был освоен учебный материал на 9,00% от его общего объеме и, соответственно, возврату подлежит сумма в размере сумма, соразмерная 91,0% общей стоимости услуги, судом отклоняется, поскольку по условиям договора истцу предоставлен доступ к Платформе и выбранному Курсу, соответственно оплата произведена за доступ, а не объем выбранного Курса.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», было ею реализовано, ФИО1 по собственной инициативе отказалась от исполнения договора, то соответственно, приобрела право на возврат уплаченных по договору денежных средств, пропорционально времени доступа к Платформе и избранному курсу, в размере 58 596,49 руб. (98 198,40 руб. – 39 601,91 руб.).
Таким образом, поскольку ответчиком не произведен возврат денежных средств истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 58 596,49 руб.
Поскольку ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его расторжения.
Требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены истцом на основании ст.ст.31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Как усматривается из материалов дела, истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем известила исполнителя работ, и такой отказ не связан с нарушением исполнителем услуг прав потребителя.
На основании ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (часть 2).
В соответствии с частью 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях нарушения прав потребителя, связанных со сроками выполнения работы (оказания услуги), с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по договору.
В данном случае, потребитель реализовал свое право на отказ от исполнения договора, который не обусловлен нарушением его прав исполнителем работ - ответчиком по делу.
Отказ от исполнения договора в порядке ст.32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.
Таким образом учитывая, что ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также условия заключенного сторонами договора не предусматривают сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, неустойка не может быть взыскана при отказе истца от исполнения договора, последовавшего в соответствии ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При этом, истец не лишена права обратиться в суд с требованием в порядке ст.395 ГК РФ.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приняв во внимание факт нарушения прав истца, как потребителя, степень причиненных нравственных страданий, длительность данной конфликтной ситуации, с учетом всех обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В силу абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем в силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчиком, подлежащий взысканию с него штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа до 20 000 рублей, со взысканием в пользу истца 10 000 рублей, в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» 10 000 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам суд относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Ульяновск в размере 1958 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 58 596,49 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН №) в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (ИНН №) штраф в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 1958 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - О.В. Миллер
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.