33а-2337/2023 Судья Сазонова Л.Б. дело №2а-841/2023

УИД 62RS0002-01-2022-004515-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логвина В.Н.,

судей Туровой М.В., Никишиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Девликамовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело № по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностных лиц, по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Рязанской области ФИО4 на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 марта 2023 года о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя УФССП России по Рязанской области по доверенности ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, об оспаривании бездействия должностных лиц.

В обоснование доводов указало, что 30.09.2022 ООО «АктивБизнесКонсалт» направило в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, письмо получено адресатом 07.10.2022, однако, решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Административный истец полагает, что врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 допущено нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его в адрес взыскателя.

По указанному факту 24.10.2022 представителем административного истца по почте направлена жалоба в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области (ШПИ №), с просьбой провести проверку по вышеизложенным фактам, обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 обеспечить своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительных производств, принять процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, направить ответ по жалобе по почте или электронной почте.

Указанное почтовое отправление вручено адресату 31.10.2022, однако до момента подачи иска в суд ни ответ на жалобу, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступили.

В связи с чем, ООО «АктивБизнесКонсалт» с учетом уточнения, просило суд:

-признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его в адрес взыскателя;

-обязать врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»;

-признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт» на невозбуждение исполнительного производства и в ненаправлении решения по жалобе адрес взыскателя;

-обязать руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3, вынести решение по жалобе ООО «АктивБизнесКонсалт» на невозбуждение исполнительного производства и направить решение по жалобе в адрес взыскателя.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 20.03.2023 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении его в адрес взыскателя, а также требований о возложении на врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Признано незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт» на невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани, и ненаправлении решения по жалобе адрес взыскателя; на руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3 возложена обязанность вынести решение по жалобе ООО «АктивБизнесКонсалт» на невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани, и направить решение по жалобе в адрес взыскателя.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Рязанской области по доверенности - ФИО4, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Считает ошибочным вывод районного суда о бездействии руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3, ссылается на то, что жалоба административного истца от 31.10.2022 была направлена по средствам электронного документооборота базы АИС ФССП для принятия решения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 03.11.2022 с исходящим номером 22/33626.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Рязанской области ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, представителей ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя УФССП России по Рязанской области ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене в части, по следующим мотивам.

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2020 мировым судьей судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 28119 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 521 рубль 79 копеек.

Постановлением от 20.01.2021 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк».

24.05.2021 исполнительное производство № было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 14.07.2022 была произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБинзнесКонсалт» по судебному приказу №2-1371/2020 от 24.08.2020 года.

03.10.2022 ООО «АктивБинзнесКонсалт» направило в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АктивБинзнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № в размере 28119 рублей 37 копеек, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное заявление было получено адресатом 07.10.2022, однако в установленные сроки рассмотрено не было.

24.10.2022 представителем административного истца по почте направлена жалоба в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области (ШПИ №) с просьбой провести проверку по вышеизложенным фактам, обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 обеспечить своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, принять процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6, направить ответ по жалобе взыскателю. Указанное почтовое отправление вручено адресату 31.10.2022 года.

На момент подачи административного иска 07.12.2022 заявление ООО «АктивБинзнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 рассмотрено не было.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №9 судебного района Московского районного суда г. Рязани.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота 20.03.2023 года.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Оценив установленные обстоятельства применительно к приведенным нормам законов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной передаче заявления ООО «АктивБинзнесКонсалт» судебному приставу-исполнителю и возбуждению исполнительного производства и, как следствие, нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного производства, которые восстановлены только после предъявления настоящего административного искового заявления.

В связи с тем, что права ООО «АктивБинзнесКонсалт» были восстановлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части оспаривания бездействия врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1

Признавая незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3, и возлагая на нее обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что данным должностным лицом не выполнена установленная частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве обязанность по рассмотрению поданной в порядке подчиненности жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт», поступившей 31.10.2022 года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 вышеуказанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судебной коллегией установлено, что согласно Приказу УФССП России по Рязанской области от 02.02.2022 N 12 "О распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - главным судебным приставом Рязанской области и его заместителями" должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) начальника подразделения - старшего судебного пристава является заместитель руководителя УФССП России по Рязанской области - заместитель главного судебного пристава Рязанской области ФИО7

Поданная ООО «АктивБинзнесКонсалт» жалоба была зарегистрирована 31.10.2022 в базе ЭД и РБД УФССП России по Рязанской области за№ и передана заместителю руководителя ФИО7, который 03.11.2022 направил её для рассмотрения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с исходящим номером 22/33626.

При таком положении вывод суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку суд рассмотрел административные исковые требования об оспаривании бездействия врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 и признал восстановленными нарушенные права взыскателя, необходимость возложения на вышестоящее должностное лицо обязанности по рассмотрению поданной в порядке подчиненности жалобы по тому же факту с целью принятия мер к рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, отсутствует.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, в части удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении названных административных исковых требований.

В остальной части решение Московского районного суда г. Рязани от 20 марта 2023 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 20 марта 2023 года отменить в части признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт» на невозбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 24.08.2020 и ненаправлении решения по жалобе в адрес взыскателя, а также в части возложения на руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3 обязанности вынести решение по жалобе ООО «АктивБизнесКонсалт» и направить решение по жалобе в адрес взыскателя.

Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт» на невозбуждение исполнительного производства и ненаправлении решения по жалобе в адрес взыскателя, а также в части возложения на руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО3 обязанности вынести решение по жалобе ООО «АктивБизнесКонсалт» и направить решение по жалобе в адрес взыскателя, отказать.

В остальной части решение Московского районного суда г. Рязани от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Рязанской области ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом 20.09.2023 года.

Председательствующий-

Судьи: