Производство № 2-3503/2022
Дело № 66RS0003-01-2022-002390-43
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 17 июня 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что между ФИО3 и ООО «Деметра» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №6.1.06.01 от 22 июня 2020 года. Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить Двухсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№6 по ПЗУ), Трансформаторная подстанция (№19 по ПЗУ) – 1 этап, 2 очередь строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:05030052130 и передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве Объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2020 года. 07 апреля 2021 года ООО «Деметра» передал ФИО3 объект долевого строительства. С учетом изложенного, ФИО3 полагает, что ООО «Деметра» допустило просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства ФИО3, которая составляет 189 дней, и просит взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО3 неустойку в размере 116511 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 22 июня 2021 года, представил возражения на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями ответчик не согласен, считает ихне подлежащими удовлетворению на основании следующего. Представитель ответчика указывает, что истцом произведен неверный расчет неустойки, поскольку процентная ставка 4.5% не применима к возникшим правоотношениям. Применению подлежит ставка 4.25%. Кроме того, недостатки, указанные в акте осмотра от 16 марта 2021 года, не являются существенными и не препятствуют проживанию в жилом помещении, в связи с чем, истец мог принять объект долевого строительства, а замечания могли быть устранены ответчиком в период гарантийного срока. Также представитель ответчика полагает, что неустойка должна быть рассчитана за период с 02 января 2021 года по 16 марта 2021 года, по дату первичной приемки объекта. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу вызвано исключительными обстоятельствами, связанными с пандемией коронавирусной инфекции. Таким образом, ответчик предпринимал все необходимые действия для сдачи объекта долевого строительства в установленные сроки. Также касаемо компенсации морального вреда ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих ее размер. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно дополнительным возражениям на исковое заявление, представитель ответчика ФИО4 полагает, что подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2022 года №479, в соответствии с которым, моментом привлечения к ответственности субъекта предпринимательской деятельности за нарушение прав потребителей является день вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу. В связи суказанным полагает, что требование истца о взыскании истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно дополнительным возражениями от 17 июня 2022 года на исковое заявление, представителем ответчика ФИО2 указано на принятие Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442, согласно которому нормы закона «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за нарушение прав участников долевого строительства при передаче объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку, так и по качеству объекта, не применяются с даты вступления постановления в законную силу.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 15 февраля 2022 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также на отзыв представителя ответчика пояснил, что не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не доказано исключительных обстоятельств. Коронавирусная инфекция таковым обстоятельством не является, поскольку никакого отношения к строительной сфере не имеет.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражения и дополнения к ним поддержала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Третьи лица ООО «СК «Гранд-Строй» и Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
Судом установлено, что 22 июня 2020 года между ООО «Деметра» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №6.1.06.01, согласно п. 1.1 которого, ООО «Деметра» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Двухсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№6 по ПЗУ), Трансформаторная подстанция (№19 по ПЗУ) – 1 этап, 2 очередь строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:05030052130 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО3 в единоличную собственность объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 2.1 договора, объектом долевого строительства, подлежащий передаче ФИО3 является жилое помещение, этаж 1, строительный номер 6.1.06.01, жилой площадью 20.54 кв. м.
Согласно п. 3.1 договора, объект долевого строительства должен быть передан ООО «Деметра» ФИО3 в срок не позднее 30 сентября 2020 года, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и при условии полного выполнения ФИО3 финансовых обязательств по договору.
Согласно п. 3.3 договора в случае, если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ООО «Деметра» не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить ФИО3 соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно п. 4.1 договора, передача объекта долевого строительства ООО «Деметра» и принятие его ФИО3 осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
Согласно п. 5.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 2054 880 рублей.
Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1-2 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оплате стоимости исполнены в полном объеме 14 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением №10 на сумму 2054880 рублей.Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.
Обязательства ответчиком исполнены 07 апреля 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства, между тем, договором установлен иной срок передачи объекта долевого строительства, а именно 30 сентября 2020 года.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Под неустойкой, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку, которая рассчитывается как 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом для расчета размера неустойки принимается ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства.
Судом ранее установлено, что датой исполнения своих обязательств ответчиком является 07 апреля 2021 года. Согласно информационному сообщению Центрального банка Российской Федерации от 19 марта 2021 года 1/300 ставка рефинансирования с 19 марта 2021 года составляет 4.5%. Указанная ставка действовала до 26 апреля 2021 года. Соответственно, при расчете необходимо применять ставку рефинансирования в размере 4.5%, а не 4.25% вопреки доводам представителя ответчика.
Ссылка представителя ответчика на п. 23 Обзора практики от 04 декабря 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, также судом не принимается, поскольку сделанный представителем ответчика вывод на основании указанного пункта не соответствует разъясненным в нем положениям.
Довод представителя ответчика о том, что квартира могла быть принята 16 марта 2021 года, поскольку указанные в акте осмотра недостатки не являются существенными и не препятствуют проживаю в жилом помещении, также отклоняется, поскольку Федеральный закон №214-ФЗ связывает исполнение обязательств застройщиком непосредственно с датой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вне зависимости от того, имелись ли в указанном объекте недостатки или нет, а также препятствовали они проживанию или нет.
По аналогичным основаниям отклоняется довод представителя ответчика о не предоставлении истцом доказательств в подтверждение имеющихся недостатков.
Таким образом, суд полагает, что размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 116511 рубль исходя из следующего расчета: 2054880 рублей * (1/300-4.5%*189 дней * 2).
Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защит прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом установленного факта неисполнения ответчиком обязательства по договору и отсутствия объективных причин для нарушения срока передачи объекта истцу, а также отсутствия доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, на последнего должна быть возложена обязанность по уплате истцу предусмотренной законом неустойки.Указанные ответчиком в обоснование своего заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы уже были известны на момент заключения договора с истцом, а, следовательно, могли быть учтены застройщиком при установлении срока сдачи объекта долевого строительства. Доказательств наличия обстоятельств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 116511 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 17 июня 2021 года направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, доказательств иного суду не представлено.
С учетом того, что истец направлял ответчику претензию, а ответчик добровольно требования не удовлетворил, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании и не представлены доказательства обратного, а также с учетом удовлетворения требований, полный размер штрафа составит 60755 рублей.
Представителем ответчика указано, что штраф, как и компенсация морального вреда не подлежит взысканию в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года №442.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Между тем, указанное постановление не имеет обратной силы, следовательно, не может распространяться на правоотношения, возникшие до вступления постановления в законную силу. Судом ранее установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан 30 сентября 2020 года, в связи с чем, после указанной даты ответчик нарушил права истца. Поскольку нарушение прав истца ответчиком произошло до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 23 марта 2022 года, то оно не подлежит применению по данному делу.
Таким образом, штраф в размере 60755 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №479 от 26 марта 2022 года.
В силу п. 4 ст. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно пунктам 1 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика
Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вступает в силу со дня официального опубликования, опубликовано 29 марта 2022 года.
Следовательно, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Деметра» отсрочки исполнения решения суда в части неустойки в размере 116 511 рублей и штрафа в размере 60 755 рублей 60 копеек до 31 декабря 2022 года.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3830 рублей 22 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу ФИО3 неустойку 116 511 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 60 755 рублей 50 копеек.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки в размере 116 511 рублей и штрафа в размере 60 755 рублей 60 копеек до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» государственную пошлину в местный бюджет 3830 рублей 22 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт