РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023г.город Москва

Дорогомиловскийрайонный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семниной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 27.05.2022 г. В соответствии с условиями Договора Заимодавцем были переданы Заемщику ХХХХ рублей, Факт предоставления Заимодавцем денежных средств подтверждается Распиской Заемщика о получении денежных средств от 27.05.2022г. Таким образом, обязательства Заимодавца по Договору займа выполнены полностью, В обеспечение исполнения обязательств из Договора займа на основании п. 3.1. Договора займа ответчик передала в залог кварт квартиру с кадастровым номером ХХХХ, общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: ХХХХ. Залог зарегистрирован 08.06.2022 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по Московской области, о чем в ЕГРН сделана запись ХХХХ Согласно п. 1.3. Договора займа, Ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 30 (тридцати) ей, то есть до 26.06,2022 уплачивая проценты за пользование суммой займа в размере 8 (восемь)% в месяц, что предусмотрено п. 1.7. Договора займа. По наступлению 26.06.2022 г. Ответчик не возвратил сумму займа и не выплатил проценты.

Истец направил Ответчику письменную претензию, что подтверждается почтовой накладной от 16.11.2022 г. Ответчик на претензию не ответил, долг и проценты не вернул.

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика основной долг в размере ХХХХ руб.; проценты за пользование займом в размере ХХХХ руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ХХХХ руб.; расходы по уплате арбитражного сбора в размере ХХХХ руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХХ руб.; сумму начисленных процентов за пользование займа с 26.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 96 % годовых исходя из остатка задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы займа с 26.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,25 % исходя из суммы задолженности в день.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявление к ФИО1, указывая, что между сторонами заключены Договоры займа и залога недвижимого имущества (ипотеки) от «27» мая 2022 года. В обеспечение указанного выше денежного обязательства, в залог истцу передано недвижимое имущество: ХХХХ. ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель ФИО3 ХХХХ дата регистрации: 26.10.2018 г. ФИО1 занимается деятельностью по выдаче потребительских займов без соответствующих разрешений, лицензий, извлекая прибыль из данной деятельности. Профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов запрещена действующим законодательством: ст. 14.56 КоАП РФ, 171.5 УК РФ, 172 УК РФ, Ф3 «О банковской деятельности», ФЗ «О потребительском займе» лицам, не имеющим соответствующего разрешения, лицензии. Сделки, заключенные в нарушение указанных норм, являются ничтожными.

В связи с чем, истец по встречному иску, просит суд признать недействительным п. 9.3 Договора займа, признать недействительным Договор займа от 27.05.2022 г. и Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 27.05.2022 г., заключенные между ФИО2 и ФИО1. Признать недействительным п. 1.7 Договора займа от 27.05.2022 г., применив положение ч. 5 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил требования удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований истца отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев исковое заявление, встречные исковые заявления, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как отмечено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.171 ГК РФ Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В судебном заседании установлено, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 27.05.2022 г. В соответствии с условиями Договора Заимодавцем были переданы Заемщику ХХХХ рублей.

В соответствии с п.4.2. договора займа в случае нарушения заемщика сроков возврата всей сумы займа (либо любой его части) заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,25 % от суммы возврата за каждый день просрочки платежа.

Факт предоставления Заимодавцем денежных средств подтверждается Распиской Заемщика о получении денежных средств от 27.05.2022г.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор об ипотеке, залоге недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: ХХХХ.

08.06. 2022г. произведена государственная регистрация договора залога.

26.06.2022г. ответчик заемные денежные средства не вернул, проценты не уплатил, на претензию не ответил, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявление.

Возражая против требований истца по основному иску, ФИО2 указал, что заключенные между ней и ФИО1 договора следует признать недействительными, поскольку они не соответствуют закону, а также на том основании, что они заключены в силу тяжелых жизненных обстоятельствах, при этом поведение ФИО1 является недобросовестным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов ФИО1 не представила суду доказательств в подтверждение своих доводов. Так, согласно договору займа от 27.05.2022г., займодавцем по договору является физическое лицо ФИО1, которому для заключения договора займа не требуется наличие лицензии на финансовые операции.

Также ФИО2 не представлено доказательств заключения договоров с ФИО1 в силу тяжелых жизненных обстоятельствах, а недобросовестного поведения ФИО1 при заключении договоров.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемых договоров займа и залога недвижимости, не имеется. В связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Разрешая основные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

Из искового заявления истца ФИО1 следует, что ФИО2 не возвратила истцу денежные средства договору займа и проценты за пользование заёмными денежными средствам.

В соответствии с расчетом исковых требований сумма задолженности состоит из основного долга в размере ХХХХ руб.; процентов за пользование займом в размере ХХХХ руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ХХХХ руб.

Приведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа по договору от 27.05.2022 года, уплаты причитающих процентов по договору, или доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательства по возврату суммы займа, в заявленном истцом размере суду не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа от 27.05.2022 года не исполнил, не возвратил сумму займа и проценты в срок и порядке, которые предусмотрены заключенным между сторонами договором, исходя из буквального толкования содержащихся в них условий о размере процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере ХХХХ руб., процентов за пользование займом в размере ХХХХ руб., неустойки в размере ХХХХ руб. с учетом заявленного ФИО2 ходатайства о применении ст. 333 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства. Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что указанный кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, данные требования ранее в судебном порядке не разрешались, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по дату фактического погашения задолженности, начисление которых следует производить на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на основании чего суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на представителя в размере 30 000 руб., считая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере ХХХХ руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере ХХХХ руб.; проценты за пользование займом в размере ХХХХ руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ХХХХ руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХХ руб.; расходы по оплате государственной в размере ХХХХ руб.; сумму начисленных процентов за пользование займа с 26.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 96 % годовых исходя из остатка задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы займа с 26.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,25 % исходя из суммы задолженности в день.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа и договора залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 г.