Судья: Пименова О.А.

Докладчик: судья Богданова А.Г. Дело № 22-4246/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

судей Паршуковой Е.В., Носовой Ю.В.,

при секретаре Павлюкове И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Закировой Г.М.,

адвоката Сопко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Левшаковой С.В. и по апелляционной жалобе осужденного С.Ч.С. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

С.Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения и с частичным присоединением на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев,

осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания С.Ч.С. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворен гражданский иск Потерпевший, взыскано с С.Ч.С. в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 200 рублей.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Богдановой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании государственного обвинителя Закирову Г.М., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение адвоката Сопко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Ч.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший общей стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.Ч.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Левшакова С.В. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно доводам апелляционного представления, суд необоснованно зачел в срок отбытия наказания время содержания С.Ч.С. под стражей по день вступления приговора в законную силу, так как по смыслу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ такой зачет производится со дня фактического задержания лица и до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд произвел зачет С.Ч.С. в срок отбывания окончательного наказания, отбытого им наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ С.Ч.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть С.Ч.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит указать в резолютивной части приговора о зачете на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания С.Ч.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, а также времени его содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также о зачете в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытого С.Ч.С. наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный С.Ч.С., отмечая, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств и указано об отсутствии отягчающих обстоятельств, просит изменить приговор, применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и прав С.Ч.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие также проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, права на защиту осужденного. Указание в протоколе судебного заседания его даты как ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой, не повлиявшей на существо принятого решения, с учетом поступления уголовного дела в суд ДД.ММ.ГГГГ, постановления обжалуемого приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий. Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Изложенные в приговоре доказательства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, позволили суду первой инстанции обоснованно сделать вывод о том, что С.Ч.С. тайно похитил имущество Потерпевший, с незаконным проникновением в жилище и с причинением потерпевшему значительного ущерба, и правильно квалифицировать его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Основания для иной квалификации содеянного отсутствуют.

Наказание С.Ч.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи, с чем основания считать судебное решение несправедливым в силу суровости назначенного наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имелось и судебная коллегия их также не усматривает.

Отягчающие наказание С.Ч.С. обстоятельства отсутствуют.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о невозможности назначения С.Ч.С. условного осуждения, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Так как преступление по настоящему уголовному делу С.Ч.С. совершено до постановления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> приговора, суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, по смыслу данной нормы уголовного закона, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Кроме этого, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачет времени содержания лица под стражей в срок назначенного наказания производится со дня фактического задержания лица и до дня вступления приговора в законную силу.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Ч.С. был взят под стражу в зале суда, и в срок отбывания наказания было зачтено:

- время содержания С.Ч.С. под стражей по указанному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), а также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- наказание, отбытое С.Ч.С. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением С.Ч.С. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указанные периоды также подлежали зачету, что не было учтено судом первой инстанции.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованном указании судом в приговоре о зачете С.Ч.С. времени содержания под стражей по данному уголовному делу по день вступления приговора в законную силу, в то время как зачет должен быть произведен до дня вступления приговора в законную силу.

Также, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ С.Ч.С. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по указанному приговору.

В указанной части приговор в отношении С.Ч.С. подлежит изменению, а в остальном является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Ч.С. изменить.

Исключить из приговора указание суда о зачете в срок отбывания С.Ч.С. наказания времени его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытого по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в приговоре о зачете С.Ч.С. в срок окончательно назначенного наказания следующих периодов:

- времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- отбытого С.Ч.С. наказания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя Левшаковой С.В. удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного С.Ч.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда