РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в браке с 15.06.2008 года по 01.07.2021 года. С 04 апреля 2021 года супруги перестали совместно проживать, вести общее хозяйство. В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль Джип Вранглер г.р.з. А097ЕУ797, зарегистрирован на имя ответчика; шкаф на балкон, шкаф в коридор зеркальный, столовые приборы Gipfei черный, планерный миксер с дополнительными аксессуарами, телевизор xiaomi черный, пылесос xiaomi беспроводной напольный, кофемашина bosch черная, принтер Canon, стиральная машина Candy, зеркальный шкаф в ванную комнату, умывальник и гарнитур для него, шторы в детскую и спальню, тюль на балкон, детскую и спальню, кровать инфинити с 2 тумбами, сковородки circulon 3 штуки и вок, набор кастрюль still 4 штуки, синие, амбре, стол раздвижной черный, стекло сверху, стулья обтянутые кожзаменителем под крокодил, бежевые с золотым напылением 2 штуки, встраиваемый шкаф купе, белый с серебром, шкаф купе венге зеркальный.
Истец просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе равными и разделить имуществом, выделив фио столовые приборы, стоимостью сумма; выделив ФИО2 шкаф на балкон стоимостью сумма, шкаф в коридор зеркальный в размере сумма, столовые приборы Gipfei черный стоимостью сумма, планерный миксер с дополнительными аксессуарами стоимостью сумма, телевизор xiaomi черный стоимостью сумма, пылесос xiaomi беспроводной напольный стоимостью сумма, кофемашина bosch черная стоимостью сумма, принтер Canon стоимостью сумма, стиральная машина Candy стоимостью сумма, зеркальный шкаф в ванную комнату стоимостью сумма, умывальник и гарнитур для него стоимостью сумма, шторы в детскую и спальню, тюль на балкон, детскую и спальню стоимостью сумма, кровать инфинити с 2 тумбами стоимостью сумма, сковородки circulon 3 штуки и вок стоимостью сумма, набор кастрюль still 4 штуки стоимостью сумма, стол раздвижной черный стоимостью сумма, стулья обтянутые кожзаменителем под крокодил, бежевые с золотым напылением 2 штуки стоимостью сумма, встраиваемый шкаф купе, белый с серебром стоимостью сумма, шкаф купе венге зеркальный стоимостью сумма, автомашина Джип регистрационный знак ТС стоимостью сумма. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере сумма.
ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которых указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.06.2018 года по 01.07.2021 года. Брачные отношения прекращены с 04 апреля 2021 года. В период брака супругами заключены кредитные договора: 18.08.2020 адрес выпустило на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом сумма. На 04.04.2021 года задолженность по карте составляет сумма; 19.08.2020 Банк ВТБ (ПАО) выпустило на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом сумма. На 04.04.2021 года задолженность по кредитной карте составляет сумма; 21.08.2020 адрес Банк» выпустило на имя ФИО2 кредитную карту с кредитным лимитом сумма. На 04.04.2021 года задолженность по карте составила сумма. На дату прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства у супругов имелись совместно нажитые денежные средства размещенные на счетах открытых на имя ФИО1: на счете №40817810400005675479 открытом в ПАО «Московский кредитный банк» в размере сумма; на счете № 40817810738119027277 открытом в ПАО «Сбербанк» в размере сумма; на счете № 4291580064670723 открытом в ПАО «Банк ВТБ» в размере сумма. Просит суд признать совместными обязательствами супругов задолженность по кредитным картам. Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере ½ от задолженности по кредитной карте адрес -сумма, ½ от задолженности в Банк ВТБ (ПАО) в размере сумма, ½ от задолженности в адрес Банк» в размере сумма, денежные средства в размере ½ от остатка денежных средств на счетах ФИО1 в размере сумма; расходы по оплате госпошлины.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали. Встречные исковые требования не признали
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 15.06.2018 года между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.
01.07.2021 года решением Люберецкого городского суда адрес брак между истцом и ответчиком расторгнут.
В судебном заседании истец пояснила, брачные отношения прекращены с ответчиком 04.04.2021 года. Ответчик данный факт подтвердил.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Рассматривая требования истца о разделе автомобиля Джип регистрационный знак ТС суд исходит из следующего.
Согласно материалам дела, 06.03.2021 года ФИО2 по договору купли-продажи приобрел автомобиль Джип Вранглер, стоимостью сумма (л.д.53-60).
В соответствии со счетами, оплата договора произведена 19.03.2021 (л.д.62-65).
Возражая против требований ФИО1 о разделе указанного автомобиля, ФИО2 указал, что данный автомобиль был приобретен им за личные средства, в связи с чем, не подлежит разделу как его личное имущество.
Указанные доводы суд полагает заслуживающими внимания в силу следующего.
На основании договора купли-продажи от 17.10.2016 года ФИО2 принадлежал автомобиль Инфинити (л.д.67-71).
17.03.2021 года ФИО2 продал автомобиль Инфинити по договору купли-продажи за сумма (л.д.82-84).
18.03.2021 года между фио и ФИО2 заключен договор дарения денежных средств, из которого следует, что фио подарила ФИО2 сумма на приобретение автомобиля (л.д.90-91).
Допрошенная в судебном заседании 20.02.2023 года в качестве свидетеля фио пояснила, что ФИО2, она подарила ему 18.03.2021 года денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательным и противоречат материалам дела.
Также согласно договору потребительского кредита от 19.03.2021 года заключенному между ПАО Росбанк и ФИО2, последнему были предоставлены кредитные средства в размере сумма (л.д.95-106).
Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что автомобиль является его личной собственностью, поскольку, часть денежных средств в сумме сумма, вложенная в приобретение машины, является личными денежными средствами ответчика вырученными от продажи добрачного имущества, часть денежных средств в размере сумма получена ответчиком по договору дарения и также является его личной собственностью.
Кроме того, в приобретение автомобиля ФИО2 были вложены кредитные средства, которые истец полагает также личными обязательствами ФИО2, поскольку, несмотря на то, что кредитный договор оформлен 19.03.2021 года, согласно графику платежей (л.д.107) первый платеж производится 19.04.2021, то есть после распада семьи, и только ответчик выплачивает указанный кредит.
Таким образом, автомобиль Джип Вранглер является личным имуществом ФИО2 и разделу не подлежит.
При этом, тот факт, что в настоящее время рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, не является существенным обстоятельством для рассматриваемого дела, поскольку автомобиль целиком приобретен за личные средства ответчика, а соответственно с него не подлежит взысканию компенсация.
Требования ФИО1 о разделе предметов мебели, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом в качестве свидетеля в судебном заседании 16.01.2023 года допрошена фио, которая показала, что ФИО1 знает, была в квартире в феврале 2018 года, в квартире ничего не было.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 16.01.2023 года фио пояснила, что стороны знает, они проживали у фио. Квартиру стали обустраивать после заключения брака. В квартиру приобретались шкафы в детскую, в гостиную. Занавески шила мать ФИО3. Знает со слов истца, что приобреталась бытовая техничка, также видела предметы интерьера на фотографиях представленных истцом.
Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они носят субъективный характер, свидетелям известно о наличии некоторых вещей со слов истца.
В судебном заседании ответчик показал, что семейные отношения действительно прекращены с 04.04.2021 года, но истец имела доступ в жилое помещение, где стороны проживали и забрала все ей необходимые вещи, и это те вещи, которые заявлены истцом к разделу. Часть вещей, заявленных истицей, у ответчика отсутствует, о их приобретении ему ничего не известно.
Исходя из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия спорного имущества к моменту раздела у ответчика, оплата истцом предметов обихода не подтверждает наличие указанного имущества у ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за предметы обихода с ответчика удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании задолженности по кредитным картам и взыскании с ФИО1 ½ от задолженности по кредитной карте адрес -сумма, ½ от задолженности в Банк ВТБ (ПАО) в размере сумма, ½ от задолженности в адрес Банк» в размере сумма, суд исходит из того, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что указанные кредитные средства были потрачены на нужды семьи, в свою очередь ФИО1 указала, что об указанных кредитах ей известно не было.
Согласно материалам дела, на дату прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства (04.04.2021) у супругов имелись совместно нажитые денежные средства размещенные на счетах открытых на имя ФИО1: на счете №40817810400005675479 открытом в ПАО «Московский кредитный банк» в размере сумма; на счете № 40817810738119027277 открытом в ПАО «Сбербанк» в размере сумма; на счете № 4291580064670723 открытом в ПАО «Банк ВТБ» в размере сумма.
Исходя из того, что в соответствии со ст. 39 СК РФ, доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ½ от остатка денежных средств размещенных на счетах ФИО1 в размере сумма ((448212,22/2)+(10000/2)+(1200/2)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию денежных средств в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2023 года