№2-2256/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Нораевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 16 мая 2021 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №150 на изготовление и доставку деревянного сруба. 16 мая 2021 года истцом была произведена предоплата по договору в размере 40% от общей стоимости сруба, то есть на сумму 350000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №150 от 16 мая 2021 года. В нарушение п. 3.1 договора ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства, в связи с чем 12 января 2021 года ФИО1 направила в его адрес претензию. ИП ФИО2 претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства, полученные им в качестве аванса, истцу не возвращены, документы, подтверждающие выполнение работ по договору подряда, не представлены.
Согласно п. 5.1 договора, ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В связи с тем, что договор подряда расторгнут, а обязательство по возврату аванса ответчиком не исполнено, оснований для удержания денежных средств в сумме 350000 руб. у него не имеется. При таких обстоятельствах денежные средства являются предметом неосновательного обогащения и подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, которые на день обращения с настоящим иском составляют 16229 руб. 45 коп.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 16229 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины – 6862 руб.
В ходе рассмотрения дела 08.09.2022 истец ФИО1 исковые требования изменила, ссылаясь на положения Закона РФ от 7.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 350000 руб., неустойку в размере 350000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Фоменко С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16 мая 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда №150 на изготовление и доставку деревянного сруба (л.д.8-11).
Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить бревенчатый сруб дома, а также оплатить транспортировку сруба к месту разгрузки по адресу: Адрес .
Проект сруба, его размеры его размеры, комплектация пиломатериалом, возможные дополнения оговариваются в приложении №1, которое подписывается сторонами договора (п. 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора цена договора составляет 892000 руб. без учета стоимости доставки. Доставка сруба и его разгрузка краном оплачиваются отдельно.
Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрен порядок расчета сторон по договору: в день подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 40% от общей суммы стоимости сруба, что составляет 350000 руб. После изготовления сруба и его доставки по адресу, указанному в п. 1.1 договора, заказчик выплачивает оставшиеся 60%, что составляет 542000 руб., а также стоимость доставки, указанную в п. 2.2 договора.
Цена, указанная в п. 2.1 и п. 2.2 договора является твердой и изменению не подлежит. В цену полностью включена оплата всех обязательств исполнителя по договору (п. 2.6).
Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок исполнения заказа – с 16 мая 2021 года по 16 июля 2021 года.
Исполнение обязательств определяется днем подписания акта приема-передачи сруба (п. 3.3 договора).
Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №150 от 16 мая 2021 года, ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 350000 руб. в качестве предоплаты за срубовое изделие по договору №150 от 16 мая 2021 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, учитывая, что договор был заключен ФИО1 для личных нужд, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон по данному договору распространяется Закон "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее - Закон) в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из положений ч.1 ст.29 Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, договором от 16 мая 2021 года установлены сроки окончания работ – 16 июля 2021 года. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в установленный договором срок работы не произведены. Доказательств обратного ответчиком, не оспаривавшим заключение им рассматриваемого договора подряда, суду не представлено.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 12 января 2022 года с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, а также с требованием о возврате в срок до 19 января 2022 года полученных по договору денежных средств в размере 350000 руб. (л.д.13).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу денежных средств по договору от 16 мая 2021 года в размере 350000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.
Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный договором (до 16 июля 2021 года), не исполнил. Денежные средства ФИО1 не возвращены до настоящего времени.
В этой связи требование истца о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период с 17 июля 2021 года по 12 января 2022 года (дата, определенная истцом) суд находит обоснованным.
Размер неустойки составит 1879500 руб. (350000 x 3% x 179 дней (период просрочки с 17 июля 2021 года по 12 января 2022 года)).
При этом истец снижает размер неустойки до размера убытков, то есть до 350000 руб.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 350000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере 350000 руб. ((350000 + 350000) / 50%).
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 10200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты) в возмещение убытков 350000 руб., неустойку в размере 350000 руб., штраф в размере 350000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в бюджет муниципального образования «Город Пенза» государственную пошлину в размере 10200 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.
Судья А.В. Селиверстов