04RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 350 000 руб., неустойку в размере 350 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также моральный вред в размере 50000 руб.

Требования мотивирован тем, что по договору № авторского заказа на программное обеспечение (с отчуждением исключительных прав) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязался по заданию ФИО1 разработать программное обеспечение и передать ФИО1 исключительные права на него, а ФИО1 принять их в предусмотренном договором порядке и оплатить. ФИО1 оплатил предусмотренные договором 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письмом с описью вложения и простым уведомлением направлена претензия о неисполнении обязательств по договору с требованием возврата денежных средств и неустойки. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия с ДД.ММ.ГГГГ ожидает получения в почтовом отделении ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, разработанное ответчиком мобильное приложение не рабочее, что подтверждается тем, что эксперт не смог его запустить. Акт об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался истцом, полагали, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ИП ФИО2, и его представитель по ордеру ФИО4, участвовавшие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, возражали против удовлетворения исковых требования, указывая, что при этом истцом пропущен срок исковой давности, истец мог предъявить требования к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку гарантийный срок на программного обеспечения установлен на срок 12 месяцев и исчисляется с даты передачи ПО, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Программное обеспечение в настоящее время не работоспособно, но в момент передачи его в июле 2020 г. оно работало, что подтверждается оплатой ФИО1 денежных средств, оплачивая ДД.ММ.ГГГГ 250000 руб. истец был согласен с тем, что работа истцом выполнена полностью и надлежащим образом. Работа приложения подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, требования к ответчику не могут быть заявлены относительно качества продукта, так как вышел срок предъявления претензий и гарантийного обслуживания. Кроме того, нормы Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы, поскольку разработанное мобильное приложение направлено на получение прибыли за счет пользователей и имеет функцию получения абонентской оплаты, а значит, по умолчанию не может предназначаться исключительно для личного пользования.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Договоры авторского заказа могут заключаться в отношении любых произведений, охраняемых авторским правом (ст. 1259 ГК РФ), а также программ для ЭВМ (ст. 1261 ГК РФ).

Ответственность по договорам, заключаемым автором произведения, предусмотрена ст. 1290 ГК РФ.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа при нарушении срока исполнения договора авторского заказа предусмотрено ст. 1289 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1290 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор авторского заказа на программное обеспечение № (с отчуждением исключительных прав).

В соответствии с п.1 Договора Автор (ИП ФИО2) обязуется по заданию Заказчика (ФИО1) разработать программное обеспечение и передать Заказчику исключительные права на него, а Заказчик принять его в условиях, установленных Договором. Характеристики программного обеспечения (совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других устройствах в целях получения определенного результата, включая материалы, полученные в ходе разработки ПО, и порождаемые ею аудиовизуальные другие необходимые данные ПО), разрабатываемые творческим трудом Автора, должны соответствовать требованиям Заказчика, содержащимся в Задании (Приложение № к Договору).

Согласно п.5.1 Договора программное обеспечение, разработка, которого предусмотрено Договором и соответствующим Заданием, а также исключительные права на программное обеспечение должны быть переданы Заказчику в сроки, указанные в Смете (приложение № к Договору).

В соответствии со Сметой срок окончания заключительного 4 этапа является ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вознаграждения в соответствии со Сметой составляет 350000 руб.

В подтверждение оплаты по Договору представлены сведения о перечислении ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 250000 руб.

В соответствии с п.7.2 гарантийный срок на ПО устанавливается на срок 12 календарных месяцев и исчисляется с даты передачи ПО Заказчику.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены.

В целях определения факта выполнения работ ИП ФИО2 по разработке программного продукта, а также качества таких работ, по делу была назначена компьютерно-техническая экспертиза в АНО «Судебный эксперт», переданного разработчиком заказчику программного продукта.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от АНО «Судебный эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате выполнения операций, указанных в файле «adsme.docx», получить доступ к выполненным работам не удалось, в связи с чем, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен Акт об исполнении обязательств и отчуждении исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан истцом.

Суду предоставлялась переписка между сторонами, из которой следует, что после передачи программного обеспечения заказчик обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки в ПО.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заказчику передан продукт ненадлежащего качества, в связи с чем, автор обязан возвратить заказчику оплаченные денежные средства в размере 350000 руб.

На отношения, связанные с заключением договора авторского заказа, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае, из технического задания/требования к функционалу следует, что от ответчика требовалось разработать мобильное приложение, позволяющее отразить список лент арендаторов в радиусе 500 метров в алфавитном порядке по наименованию, раздел для пополнения баланса арендатора для оплаты возможности публиковать новости в своей ленте предложений, окно с сообщениями от клиентов, которые написали арендатору напрямую, программу лояльности, скидки постоянным клиентам и т.п.

Таким образом, функционал разрабатываемого мобильного приложения предусматривал его использование не только для личного пользования, но в предпринимательской деятельности, в связи с чем, нормы Закона о защите прав потребителя не применимы к данным правоотношениям, следовательно, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями п. 7.2 Договора подряда установлен 12-месячный гарантийный срок на выполненные работы.

Пунктом 5.1 Договора программное обеспечение, разработка, которого предусмотрено Договором и соответствующим Заданием, а также исключительные права на программное обеспечение должны быть переданы Заказчику в сроки, указанные в Смете (приложение № к Договору).

В соответствии со Сметой срок окончания заключительного 4 этапа является ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителя, исковой давностью, согласно статье 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С учетом изложенного, истечение гарантийного срока не свидетельствует об истечении срока исковой давности, поскольку гарантийный срок 12 месяцев как в данном случае и срок исковой давности - разные правовые категории, пропуск каждого из которых влечет разные юридические последствиям, в связи с чем, применение судом к требованиям истца годичного срока является ошибочным.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 6 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в размере 350000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты> <данные изъяты>) в доход муниципального образования <адрес> 6700 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: C.Б. Лубсанова